ватися в процесі судового розгляду під впливом різних обставин. Суд аналізує наведені факти і доводи сторін, пропонує сторонам подати додаткові докази по справі, сприяє збиранню доказів.
Можна говорити, що судове або процесуальне доказування - це врегульований нормами арбітражного процесуального права шлях (перехід) від ймовірних суджень до істинного знання, що забезпечує винесення обгрунтованих і законних судових рішень в арбітражних судах. Цей шлях від імовірності до істинності складається із сукупності процесуальних дій за твердженням сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про факти мають правове значення у справі, подання доказів, дослідження та оцінки доказів і т.п.
Якщо ж абстрагуватися від пошуку найбільш точного визначення поняття доведення і перейти до вивчення сутності самого процесу доказування, як певної діяльності осіб, що у справі, то доведення представляється складним процесом, результатом якого, в кінцевому рахунку, стає судовий акт, що дозволяє справу по суті.
Так, наприклад, В.А. Новицький під метою доведення розуміє отримання релевантного судового акта raquo ;, а для досягнення згаданої мети суб'єкту доказування слід:
довести наявність складу фактів суду;
отримати інформацію про факт (пізнати факт), провести їх аналіз (зрозуміти факти);
представити їх у вигідному світлі суду (переконати суд в наявності або відсутності фактичного складу).
Цікавою також представляється теорія А.Н. Сухомлинова, відповідно до якої" доведення обставини обличчям, бере участі у справі, має три сторони:
фактичну - подання доказів;
юридичну - обгрунтування относимости (або неотносімості) і допустимості (чи неприпустимість) доказів;
психологічну - переконання арбітражного суду в достовірності, достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності для встановлення обставини (або в недостовірності, недостатності та відсутності взаємного зв'язку доказів у їх сукупності для встановлення відсутності обставини)" .
На мій погляд, теорія А.Н. Сухомлинова видається дещо неповною, так як він не вказує у цьому процесі четверту сторону, яка по праву повинна займати перше місце в наведеній вище послідовності. Йдеться про визначальну роль арбітражного суду в процесі доказування. Адже саме суд, а не особи, що у справи, відповідно до ч. 2 ст. 65 АПК РФ визначає обставини, що мають значення для справи, що підлягають встановленню в процесі судового доведення, пропонує особам, бере участі у справі, подати додаткові докази, в певних випадках витребує докази і призначає судову експертизу з власної ініціативи, оцінює докази відповідно до правил ст. 71 АПК РФ.
На думку М.К. Треушникова, роль арбітражного суду в процесі доказування не зводиться тільки до усуненому спостереженню за змаганням сторін. В АПК РФ 2002 в порівнянні з АПК РФ 1995 р істотно посилений елемент ініціативного поведінки суду в процесі доказування. Іншими словами, сторони переконують арбітражний суд в наявності або відсутності шуканих фактів, але суд повинен переконатися в цьому сам в результаті пізнання фактичних обставин справи.
Предмет доказування являє собою юридичні значимі факти, які повинні бути встановлені з метою правильного розгляду (дозволу по суті) арбітражним судом справи.
Мабуть, немає підстав відмовлятися від того, що в предмет доказування входять як обставини (явища, супутні якомусь іншому явища і з ним пов'язані), так і факти (дійсні, цілком реальні події, явища, які вже відбулися). Роз'яснення цих понять у законодавстві вельми важливо, оскільки їх використання відповідно до точним значенням дозволить більш повно виразити окремі сторони досліджуваних в арбітражних справах подій. Виходячи з мовного значення цих слів, факт буде характеризувати головна подія, підмет встановленню, а обставини - суть супутнього йому явища.
Факти та обставини, включені до предмету доказування, підлягають доведенню в суді. Однак з цього загального правила є винятки. Доведенню не підлягають:
) Обставини справи, визнані арбітражним судом загальновідомими, не потребують доведення.
) Обставини, встановлені набрав законної сили судовим актом арбітражного суду з раніше розглянутій справі, не доводяться знову при розгляді арбітражним судом іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи.
) вступило в законну силу рішення суду загальної юрисдикції по раніше розглянутій цивільній справі обов'язково для арбітражного суду, який розглядає справу, з питань про обставини, встановлені рішенням суду загальної юрисдикції і які мають відношення до осіб, які беруть участь у справі.
