виявлення особливостей видів заочного розгляду кримінальних справ;
виявлення загальних проблем, властивих заочному розгляду кримінальних справ;
виявлення специфічних проблем, властивих конкретному виду заочного розгляду кримінальних справ;
вивчення зарубіжного законодавства.
Нормативною основою написання моєї дипломної роботи є положення Конституція Російської Федерації, Кримінально-процесуальний кодекс РФ, інші федеральні закони, підзаконні акти, деякі положення раніше діючого законодавства, закордонне законодавство.
Теоретичною основою мого дослідження є праці, що відносяться до заочного розгляду кримінальних справ: В. Сіроштан, А. Прошлякова, П. Марасанова, Є. Великої, П. Кукушкіна, В. Курченко, Н.Н. Ковтуна, Є.Г. Бендерської та інших. Деякі результати проведеного дослідження відображені мною в наступних публікаціях:
) Й.В. Широков «Проблеми заочного розгляду кримінальних справ і способи їх дозволу»//Міжнародна науково-практична конференція молодих учених «Традиції і новації в системі сучасного російського права». Москва, 2012.
) Й.В. Широков «Правове регулювання процедури заочного розгляду кримінальних справ у європейських державах (на прикладі Німеччини, Австрії та Швейцарії)»//Міжвузівська науково-практична студентська конференція «МГЮА імені О.Е. Кутафина: історія та сучасність ». Збірник тез. Москва, 2012
) Робота німецькою мовою I. Schirokow «Die Rechtsregelung des Verfahrens gegen Abwesende in der russischen Strafprozessordnung» p. 18-29//Legal system and challenges of modernity.- Stuttgart, ORT Publishing, 2012. - p. 146. ISB N 978-5-905292-10-1
Емпіричну основу роботи складають опублікована судова практика Верховного Суду РФ, рішення Конституційного Суду, а також інших судів різних рівнів судової системи РФ і рішення Європейського суду з прав людини, зарубіжна судова практика.
Практична значимість моєї роботи полягає в тому, що заочний розгляд кримінальних справ є «проблемним елементом» вітчизняного кримінального процесу, застосування заочного розгляду нерідко на практиці. Вивчення і належна регламентація сприятимуть поліпшенню правозастосування, що відіб'ється на судовій практиці.
Часто ми чуємо критику на адресу тих осіб, які готові повністю скопіювати досвід зарубіжного законодавства, відмовившись без будь-яких причин від російської моделі. Я вважаю, що внесення відповідних змін до КПК не повинно грунтуватися на позиції «... ось на Заході» або що-небудь в цьому роді. Безумовно, наш законодавець повинен дивитися, що відбувається у сусідів, і порівнювати з тим, що є у нас; пропонувати можливі моделі вирішення спірних ситуації тільки лише після повного і всебічного аналізу нашого законодавства і практики, здійснювати порівняльне правознавство зарубіжного досвіду. Однак не слід копіювати «просто так», тобто без вникання в суть питання, інституту заочного судового розгляду, представленого яким -або закордонним варіантом. У першу чергу, слід звернути увагу на російське право та правозастосування, і лише при їх відсутності і при наявності проблем, вирішення яких не дало позитивних результатів, слід звернутися до зарубіжного досвіду. Російська судова практика сприяє виявленню багатьох проблем і допомагає при їх вирішенні. Крім того, необхідно адекватне сприйняття існуючих недоліків, тому що, найчастіше, законодавець бореться з наслідками, а з причинами виниклих проблем.
1. ПРАВОВА ПРИРОДА І законодавча регламентація ЗАОЧНОГО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ. ЗАГАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ TRIAL IN ABSENTIA
§1. Підстави для розгляду кримінальних справ у режимі in absentia
Ч. 2 ст. 123 Конституції РФ не допускає заочного розгляду кримінальних справ, за винятком випадків, передбачених законом. Такі винятки містяться в чч. 4 і 5 ст. 247 КПК РФ, що передбачають ситуації, при яких можливе розгляд кримінальної справи за відсутності підсудного:
. У кримінальній справі про злочини невеликої та середньої тяжкості підсудний клопотання про розгляд даної кримінальної справи за його відсутності;
. При наявності виняткових підстав у кримінальних справах про тяжкі або особливо тяжких злочинах, коли підсудний перебуває за межами території Російської Федерації і (або) ухиляється від явки до суду, якщо ця особа не була притягнута до кримінальної відповідальності на території іноземної держави у даній кримінальній справі.
3. Як виняток іноді виділяють можливість розгляду справи в заочному режимі щодо померлого підсудного у справах, коли близькі родичі запереч...
