ують проти припинення провадження у справі.
Пленум Верховного Суду РФ у абз.2 п. 13 від 22.12.2009 №28 роз'яснив: «За змістом частини 5 статті 247 КПК України суд вправі розглянути кримінальну справу за відсутності обвинуваченого, що знаходиться за межами Російської Федерації , який ухиляється від явки до суду і не був притягнутий до кримінальної відповідальності на території іноземної держави у даній кримінальній справі, а також у випадках, коли обвинувачений, що знаходиться на території Російської Федерації, ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідоме ». Досі ця трактування Верховного Суду РФ не уяснена, і суди, як і багато процесуалістами, трактуючи закон буквально (ч.5 ст. 247 КПК РФ), вважають, що суди не можуть розглянути справу через відсутність особи, якщо він ухиляється від явки в суд або ховається на території Російської Федерації. У коментарі до КПК під ред. Голови ВС РФ В.М. Лебедєва дається роз'яснення, відповідне Постановою Пленуму ВС від 22.12.2009 №28, що особа ховається не тільки за кордоном, але і на території Російської Федерації.
П. 13 даної Постанови Пленуму ЗС РФ №28 +2009 «... під винятковими випадками розуміють випадки, коли суд вправі провести судовий розгляд заочно за наявності умов, зазначених у частині 5 статті 247 КПК РФ, слід розуміти, наприклад, особливу суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, необхідність відшкодування потерпілому істотної шкоди, заподіяної злочином, випадки, коли розшук обвинуваченого не дав позитивних результатів, неможливість здійснити екстрадицію обвинуваченого ».
У ч. 4,5 ст. 15 КК РФ розкривається поняття тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Підсудні може знаходитися, як на території РФ, так і поза її межами.
Особа не було притягнуто до кримінальної відповідальності за кордоном по даній кримінальній справі.
Таким чином, якщо норми ст. 247 (ч.4-7) тлумачити буквально, то суди на практиці, можливо, вчинили б інакше, ніж рекомендує Верховний Суд. Тим самим, законодавець не досить чітко і детально врегулював заочний розгляд кримінальних справ, а судова практика також не вносить ясності в це питання.
Для порівняння можна звернутися до цивільного процесу, який містить 22 главу, присвячену заочному виробництву.
§2. Правова природа заочного судового розгляду
Інститут заочного судового розгляду не є новелою для нашого законодавства. Він існував і застосовувався і в Російській імперії, і в Радянській Росії. Це пов'язано з тим, що існують обставини, при яких існує можливість розгляду кримінальної справи за відсутності підсудного, чи не буде порушенням як законодавства, так і уявлень суспільства про право і мораль.
Співвідношення держави і права, держави і суспільства, також мають важливе значення для інституту заочного судового розгляду. Панування права над державою, пріоритет інтересів суспільства над державою сприяють становленню правової демократичної держави. Співвідношення державного та змагального почав у кримінальному судочинстві знаходять своє відображення в заочному судовому розгляді. Безпосередньо зачіпаються принципи змагальності, розумності строків розгляду кримінальної справи.
Держава, з одного боку, хотіло б збільшити кількість підстав для розгляду справи за відсутності підсудного. Це пов'язано не тільки з тим, що більшість кримінальних справ, розглянутих судами, збуджуються в порядку публічного обвинувачення, а й з тим, що держава має на меті забезпечення верховенства, панування права, наведення порядку в суспільстві.
З іншого боку, заочний судовий розгляд безпосередньо зачіпає права підсудного і потерпілого. Підсудний повинен мати можливість безпосередньо бути присутніми в судовому засіданні, захищати себе особисто та користуватися допомогою захисника. Потерпілий зацікавлений в тому, щоб його честь, гідність, права були захищені, щоб вирок залишався в законній силі. У російському законодавстві існують перешкоди для потерпілого у вигляді додаткової можливості оскарження судових рішень (поряд із звичайною) в особливому порядку засудженим і його захисником (ч.5,7 ст. 247 КПК України).
Держава має на меті невідворотності покарання.
Поєднання цих факторів призвело до того, що ч.4-7 ст. 247 КПК РФ містять два різні механізми судового розгляду щодо відсутнього підсудного, які гарантують рівність (хоча, воно не завжди реалізується) сторін, виконання цілей і завдань кримінального судочинства.
На жаль, часто в законодавстві та судовій практиці знаходяться неточності, що призводить до проблем правозастосування. Інститут заочного судового розгляду не залишився осторонь. Невелика...
