ли він цілком усвідомлює і висловить всі духовні сили і начала, що лежать в основі Святої Православної Русі. Історія, каже він, закликає Росію стати попереду всесвітньої освіти: вона дає їй на це право за всебічність і повноту її почав, а право, дане историею народу, є обов'язок, що накладається на кожного з його членів. Її ідеальне призначення полягає не в тому, щоб стати самим могутнім або найбагатшою державою, а в тому, щоб стати самим християнським з усіх людських суспільств.
З інших слов'янофілів до цього актуального для них питання зверталися Киреевский І. В., Аксаков К. С., та ін.
Склад розуму, находиме Кирєєвським у Східних Отців Церкви, - безтурботна внутрішня цілість духу як основа всього поведінки і мислення. Разом з християнством цей тип духовної культури був засвоєний російським народом, культура якого була надзвичайно висока в XII-XIII століттях. Цілісність і розумність - основні риси її, а на Заході - роздвоєння і розсудливість. У безлічі проявів життя яскраво виражено це відмінність:
) у Західній Європі - розсудливо-абстрактне богослов'я, обгрунтування істини шляхом логічного зчеплення понять; на Русі - прагнення до істини за допомогою внутрішнього піднесення самосвідомості до серцевого цілісності і осереддя розуму;
) на Заході - державність з насильств завоювання; на Русі - з природного розвитку народного побуту;
) на Заході - ворожа розмежовані станів, - в Давній Русі їх одностайна сукупність;
) на Заході - земельна власність - перше ставлення цивільних відносин, на Русі - власність тільки випадковий вираз особистих відносин;
) на Заході - законність формально-логічна, на Русі - виходить з побуту. Взагалі на Заході роздвоєння духу, наук, держави, станів, сімейних прав та обов'язків; в Росії - прагнення до цілісності буття внутрішнього і зовнішнього; постійна пам'ять про ставлення всього тимчасового до вічного і людського до Божественного - така давньоруська життя, сліди якої збереглися і тепер в народі.
Відірвавшись від нескінченної мети, поставивши собі дрібні завдання, західна людина майже завжди задоволений своїм станом; він готовий, з гордістю себе по серцю, говорити собі та іншим, що совість його цілком спокійна, що він абсолютно чистий перед Богом і людьми, що він одного тільки просить у Бога, щоб інші люди були на нього схожі. Якщо він зіткнеться загальноприйнятим поняттям про моральність, він вигадає собі оригінальну систему моральності і знову заспокоїться. Російська людина, навпаки того, завжди жваво відчуває свої недоліки і чим вище підіймається сходами морального розвитку, тим більше вимагає від себе і тому тим менше буває задоволений собою.
Російський народ, згідно Аксакову, різко відрізняє землю і держава.
Земля є громада; вона живе відповідно до внутрішньої, моральної правди, вона воліє шлях миру, згідний з вченням Христа. Однак наявність войовничих сусідів змушує, зрештою, утворити державу.
Для цієї мети російські закликали варягів і, відокремивши землю від держави, передали політичну владу обраному государю. Держава живе внешнею правдою: воно створює зовнішні правила життя, приписи і вдається до примусової силі. Переважання зовнішньої правди над внутреннею є шлях розвитку Західної Європи, де держава виникла шляхом завоювання.
Навпаки, в Росії держава виникла внаслідок добровільного покликання варягів землею. Тому в Росії існує союз Землі і держави.
Землі належить дорадчий голос, сила думки, а влада, приймаюча остаточні рішення, належить государю. Таке було ставлення, наприклад, між Земськими Соборами в Московської Русі і государем. Реформи Петра Великого порушили цей ідеальний порядок. Аксаков спочатку вихваляв Петра Великого, як визволителя росіян від національної винятковості, а потім зненавидів його реформи, але як і раніше продовжував висловлюватися проти національної винятковості. Вища гідність російського народу він бачить саме в тому, що в російській народі загальнолюдські початку розвинені вище, ніж в інших народів, йому притаманний християнсько-людський дух. Що ж стосується західноєвропейських народів, їм властива національна винятковість або ж, як реакція проти неї, космополітизм, заперечення національного початку, що також є оману.
Безмірно ідеалізуючи російську історію, К. Аксаков каже, що вона є Всесвітня Сповідь і може читатися, як житія святих. Смирення російського народу виявляється в тому, що кожен подвиг, кожне високе досягнення своє він приписує не собі, а Богу і прославляє Його хресними ходами, молебнями, закладками церков, а не пам'ятниками собі і своїм великим людям. До Західній Європі К. Аксаков проявляє ненависть, в такій же мірі пристрасну, як страстна була його...
