ів розділу V lt;consultantplus://offline/ref=72A27689BFA67488DE20C5CA03E046A9318BAF2733330418E5537B84209AA7E027CFBFA1F9E0EEzAlFHgt; Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) в цілому. Т.І. Зайцева, обгрунтовуючи пріоритет спадкування за заповітом над спадкуванням за законом, зокрема, посилається на положення ст. 1119 lt;consultantplus://offline/ref=72A27689BFA67488DE20C5CA03E046A9318BAF2733330418E5537B84209AA7E027CFBFA1F9E0EAzAlDHgt;, 1 123 lt;consultantplus://offline/ref=72A27689BFA67488DE20C5CA03E046A9318BAF2733330418E5537B84209AA7E027CFBFA1F9E0EBzAl1Hgt;, 1 149 lt;consultantplus://offline/ref=72A27689BFA67488DE20C5CA03E046A9318BAF2733330418E5537B84209AA7E027CFBFA1F9E2EEzAlDHgt; ГК РФ.
На думку К.Б. Ярошенко, таке положення повністю відповідає сучасним соціально-економічним умовам, коли майно, яке може належати громадянинові на праві власності, не має кількісних і вартісних обмежень, громадянам на випадок смерті, не можна залишатися байдужим до долі свого майна.
У п. 1 ст. 1118 lt;consultantplus://offline/ref=72A27689BFA67488DE20C5CA03E046A9318BAF2733330418E5537B84209AA7E027CFBFA1F9E0EAzAl8Hgt; ГК РФ закріплено правило, згідно з яким громадянин може розпорядитися майном на випадок смерті тільки за допомогою складання особливого документа, іменованого завищеними. Всі інші документи будуть недійсними.
Наприклад, недійсним буде договір дарування, за яким майно громадянина переходить до обдаровуваного після смерті дарувальника (п. 3 ст. 572 lt;consultantplus://offline/ref=72A27689BFA67488DE20C5CA03E046A93781AD24303C5912ED0A77862795F8F72086B3A0F9E0EBA9zFlAHgt; ГК РФ). Так, суд визнав позовні вимоги про визнання укладеним договору дарування частки житлового будинку та визнання права власності обдаровуваного (позивача) на дане нерухоме майно, засновані на документі, не відповідає вимогам Закону, що пред'являються до форми і змісту договору дарування або договору, що містить обіцянку дарування, не підлягають задоволенню. Закон не допускає ніяких інших видів спадкування, тому російському праву невідомий такий інститут, як договір (угода) про спадкування.
Однак відсутність заповіту не означає, що майно громадянина після його смерті не дістанеться нікому. Це означає лише, що за відсутності заповіту активізується механізм спадкування за законом. Питання про юридичну підставі спадкування за законом вирішувалося в літературі переважно в рамках теорії «мовчазної заповіту», тобто виходячи з припущення, що воля спадкодавця, не залишив заповіту, адекватно восполнялась правилами про покликання до спадкоємства найбільш близьких його родичів.
С.Н. Братусь зазначав, спадкування за законом засноване на припущенні, що закон, що встановлює коло спадкоємців, черговість їх закликання до спадщини, розміри спадкових часток, відповідає волі спадкодавця, який не побажав або НЕ смогшая висловити свою волю інакше - шляхом заповідального розпорядження. Не погоджуючись з такою думкою, Т.Д. Чепіга справедливо стверджує, що законодавець, встановлюючи правила спадкування за законом, виходив не з припущення про те, як би розпорядився спадкодавець своїм майном на випадок смерті, а зі сформованих і закріпилися в суспільній свідомості уявленні про найбільш правильному і справедливому розподілі спадкового майна.
Поняття «спадкування за заповітом» являє собою технічний правової термін, що означає, що коло спадкоємців, порядок спадкування визначаються не за законом, а волею спадкодавця. Однак воля спадкодавця повинна відповідати закону за формою вираження і не суперечити закону за змістом, тобто спадкування за заповітом має здійснюватися в порядку встановленому законом.
Поняття «заповіт» широко використовується на побутовому рівні. Тут мається на увазі і заповіт у власне юридичному сенсі цього слова, і просте, неможливо оформлений, волевиявлення на випадок смерті, і обіцянка заповідати кому-небудь своє майно, і усне побажання про місце поховання, обряді поховання і т.п.5
Заповіт визначається по праву більшості держав як волевиявлення заповідача, спрямоване на розпорядження своїм майном на випадок смерті, виражене у визначеній законом формі. У свою чергу чинне раніше законодавство, як і ЦК РРФСР 1922 р і ДК РРФСР 1964 р, не даючи легального визначення заповіту, сам термін «заповіт» вживає у двох значеннях: завищеними називається як сам документ, в якому виражена воля заповідача, так і акт вираження волі заповідача, який в останньому своєму значенні є угодою.
Г.Ф. Шершеневич зазначав, що під ім'ям юридичної угоди розуміється таке вираження волі, яке безпосередньо спрямоване на певний юридичний наслідок, тобто на встановлення, зміну або припинення юридичних відносин.
Питання про поняття заповіту досить докладно і глибоко вивчався в цивілістичній науці. Визначення, що видаються цивилистами, відрізняються...
