аказав «суду і очних ставок не бути, а відати всі справи розшуком». Однак знищення змагального процесу і заміна його слідчим, з першої спроби не вдалася. Петру для того, щоб абсолютно перетворити судові порядки в Росії, довелося видати ще 2 законодавчих акти «Військові процеси» (третя частина Статуту військового) і Указ про форму суду 1723.
Катерина II у своєму Наказі приділила багато уваги реформі правосуддя, проголошуючи намір істотно демократизувати і спростити судочинство.
Другий етап розвитку цивільного судочинства почався з царювання Олександра I і тривав до судової реформи 60-х років XIX століття.
Третій етап пов'язаний з перипетіями прийняття та реалізації на практиці Судових статутів, у тому числі і Статуту цивільного судочинства 1864 року. Він починається з 1864 року і закінчується в 1917 році.
Для цього етапу цивільного судочинства характерно введення змагального порядку судочинства, гласності та усності процесу. Правовою основою структури судів та цивільного процесу є Судові статути 1864 року й Закони 1889 про земських начальників, міських суддях та інші.
У ході практичного розвитку судової системи Росії поступово йшов процес, по-перше, теоретичного осмислення поняття і проблем цивільного судочинства, по-друге, формування його принципів і практичних форм з метою забезпечити законний порядок судового захисту цивільних прав особистості.
Історичний аналіз права Росії в галузі цивільного судочинства доводить наступність у розвитку його найбільш істотних рис. До таких рис відноситься в першу чергу гласність.
Таким чином, вивчення розвитку цивільного судочинства у ХVIII - початку XX століття дозволяє безпосередньо використовувати історичний досвід цивільного судочинства Росії на сучасному етапі розвитку російської судової системи. Те, що було зроблено в цивільної процесуальної доктрині та законодавстві дореволюційної Росії і сьогодні може служити основою для розгляду стоять перед теорією і практикою цивільного судочинства проблем.
. Реалізація принципу гласності у цивільному судочинстві
.1 Поняття і значення принципу гласності
Принципу гласності цивільного судочинства приділялася і приділяється достатня увага в російській науці цивільного процесуального права.
Треба відзначити, що в дореволюційній науці принцип гласності трактувався дещо ширше. Так, професор Є.В. Васьковський виділяв два принципи: гласність і публічність, останній вважав ширше першого. Найважливішим проявом його є право друкування звітів про справи в пресі. Публічність відноситься тільки до судових засідань, але не поширюється на процесуальні дії суду поза засіданнями raquo ;.
Професор К.І. Малишев зазначав, що гласність виробництва є такий пристрій його, при якому різні акти процесу доступні для огляду зацікавленим особам та публіці .
Професор А.Х. Гольмстен вважав, що гласність - це доступність процесуальних дій учасникам процесу та особам, які не брали участі в процесі. Доступність досягається двома шляхами:
v дозволом присутнім при скоєнні цих дій;
v дозволом друкувати в періодичних виданнях як звіти про судові діях, так і оцінку цих дій.
Слід зазначити таку проблему принципу гласності, як відсутність спільної думки щодо використовуваної термінології. У сучасній доктрині, як і в дореволюційній, немає єдиного терміна, що характеризує дане явище. При визначенні розглянутого принципу нерідко використовують такі терміни, як відкритість raquo ;, прозорість raquo ;, публічність raquo ;, транспарентність raquo ;.
Г.Л. Осокіна вважає, що гласність судового процесу переважніше позначати таким терміном, як транспарентність laquo ;, тобто прозорість" .
Фоменко Є.Г. висловлює ідею про використання саме терміну публічність raquo ;. Деякі вчені-процесуалісти називають два самостійних принципи: принцип гласності та принцип публічності.
У науці процесуального права немає єдиного погляду щодо меж, в межах яких реалізується принцип гласності. Деякими дослідниками даний принцип розглядається лише як принцип відкритості судового розгляду, іншими - як принцип цивільного судочинства або принцип діяльності судів.
В.М. Шерстюк виділяє дві форми реалізації принципу гласності:
1) безпосереднє сприйняття інформації в залі судового засідання і право фіксувати її різним чином;
2) сприйняття інформації про судовий процес через засоби масової інформації (опосередковане сприйняття).
