ак зване заручення, на якому наречений вручав родині дівчини тірхату (певну суму грошей) та Біблія (шлюбний подарунок самої нареченої або її сім'ї). Але це не означало, що укладення шлюбу обов'язково: обидві сторони могли від нього відступити.
Однак це накладало певну відповідальність - моральну і матеріальну. Якщо відмовлявся від шлюбу наречений, то він не міг вимагати повернення ні тірхату, ні шлюбного дарунку. Якщо ж відмовлялася наречена чи її сім'я, то вони повертали все отримано в подвійному розмірі. Отже, і тірхату, і Біблію виступали не як плата за товар, тобто дівчину, як це було в багатьох стародавніх народів, а як своєрідна гарантія укладення шлюбу.
Приданное дочки давав батько - шерікту. Також шерікту видавався і при посвяченні дочки в жриці. Після отримання приданого дочки у спадок не діставалося нічого. Посаг було власністю дочки, але після весілля переходило в користування чоловіка, а після смерті дружини - до її дітей.
У сім'ї панував чоловік. У нього є право розпоряджатися дружиною, дітьми, господарством і брати участь в ділових відносинах.
Зрада дружини каралася смертю. Але іноді були винятки, наприклад: Якщо людина потрапить до полону, а в його будинку немає коштів для прожитку, то його дружина може увійти в будинок іншого; ця жінка не винна raquo ;.
Через безліч воєн полонення було частим явищем, а так як чоловік був єдиним годувальником, то дана стаття була просто необхідна. Якби не було цієї статті, то це призвело б до демографічної кризи, а, отже, до розвалу держави. Якщо ж воїн повертався, то його дружина зобов'язана була повернутися до нього, а діти від іншого залишалися з батьком: діти слідують за їх батьками raquo ;. Але вона не зобов'язана була повертатися до чоловіка, який втік з поля бою: Якщо людина кине свою громаду і втече і після цього його дружина ввійде в дім іншого, то якщо ця людина повернеться і захоче взяти свою дружину, - так як він зненавидів свою громаду і втік, дружина втікача не повинна повертатися до свого чоловіка raquo ;.
Зрадою вважалося, якщо дружина, яка могла прогодувати себе сама, пішла до іншого. Це каралося смертю. Але у бік чоловіка цей закон не поширювався. Він міг брати стільки наложниць і рабинь, скільки міг прогодувати. Але дружина могла піти до батька, якщо чоловік ходив з будинку в будинок raquo ;, змінюючи їй з вільними жінками.
Іноді чоловік міг взяти другу дружину з метою народження дітей, яким буде передано спадщину, якщо його дружина хвора або не може мати дітей. Вельми цікава в сімейних відносинах: Якщо дружина людини, яка живе в будинку людини, наміриться піти і стане надходити марнотратно, стане розоряти свій дім, ганьбити свого чоловіка, то її треба викрити, і якщо її чоловік вирішить покинути її, - він може покинути її; він може в її шлях не давати їй ніякої розвідний плати. Якщо її чоловік вирішить не залишати її, то чоловік її може взяти заміж іншу жінку, а та жінка повинна жити в будинку свого чоловіка, як рабиня raquo ;. Ця пропозиція говорить про те, що жінки у Вавилоні мали право займатися торгівлею на рівні з чоловіками і могли розпоряджатися накопиченим капіталом на свій розсуд.
Так само в той Законах Хаммурапі торкнуться майнове питання між подружжям: Якщо людина подарує своїй дружині поле, сад, будинок або рухоме майно і видасть її документ з печаткою, то після смерті її чоловіка її діти не можуть вимагати від неї нічого по суду; мати може віддати те, що буде після неї своєму синові, якого любить, братові вона не повинна віддавати raquo ;. За цією статтею видно, що у жінок у Вавилоні було своє майно, яке було закріплено її чоловіком в документі.
Розлучення для жінок був практично не можливий. Але розлучення міг існувати, якщо доведено їх зрада, приниження і знущання над дружиною. Якщо ж дружина не зможе довести це в суді, то вона буде засуджена до смертної казні: «кинути у воду». Чоловік же міг розлучитися, не стверджуючи причин, але за ст. 149 Закону Хаммурапі повинен буде повернути їй її придане. Тому співіснувало два принципи: свобода розлучення для чоловіка і обмеження права на розлучення для жінки.
Так само за ст. 142, 149 Закону Хаммурапі дружина могла розпоряджатися подарунками чоловіка, які були закріплені за нею документально. Якщо чоловік не дарував їй подарунків, то після його смерті дружина претендувала на «частку, як один спадкоємець». Але якщо вільна жінка вийде заміж за раба, то після його смерті успадковує половину спільно нажитого майна за ст. 176 Закону Хаммурапі.
Дружина по Законам Хаммурапі володіла не великими майновими правами, але фактично вона була матеріально безправна. Залишившись вдовою, вона не могла користуватися майном чоловіка. Виходячи заміж вдруге, вона могла ко...
