орода» (1994), «Крах царства» (1995) і «Великий государ Іван Васильович Грозний» (1997 , в 2 томах), що стала вершиною вишукувань вченого.
Ретельне вивчення епохи Івана Грозного дозволило вченому побачити в ній витоки трагедії Смутного часу. В одному зі своїх ранніх праць, присвячених смутному часу: «Росія напередодні Смутного часу», Р.Г. Скринніков, проаналізувавши і заново інтерпретувавши численні історичні джерела, що розповідають про знищення права селянського виходу, переглядає традиційні уявлення про заповідні роках і механізмі їх дії і формулює висновок про те, що «Найближчим результатом скасування Юр'єва дня з'явилася грандіозна Селянська війна. Почалося «смутні часи». У даному випадку можна зробити висновок про те, що як правовірний радянський історик Р.Г. Скринніков ототожнює поняття «смутні часи» з селянською війною.
У більш ж пізніх роботах: «Смута в Росії на початку ХVII ст. Іван Болотников »,« Самозванці в Росії на початку XVII століття. Григорій Отреп'єв »,« Цар Борис і Дмитро Самозванець »Р.Г. Скринніков детально розглянувши хід подій і проаналізувавши їх, приходить до висновку про те, що концепція селянської війни не витримує перевірки фактами. Навіть повстання І.І. Болотникова не вкладається в жорстку схему селянської війни. Історик вважає, що події Смутного часу по суті справи є громадянською війною. У даних роботах історик, спираючись на дослідження «Росія напередодні Смутного часу» більш чітко формулює причини Смутного часу.
2. Причини, хід та наслідки Смути на думку Р.Г. Скриннікова
Однією з причин Смутного часу Р.Г. Скринніков вважає звернення Івана IV до опричной політиці: «В 1565 Іван Грозний заснував опричнину, прагнучи з опікою аристократичної думи і запровадити в країні режим необмеженої особистої влади. Як антікняжескую міра опричнина проіснувала всього лише рік. Проте розкол феодального стану, викликаний поділом дворян на опричників («дворових») і земців, зберігався протягом двадцяти років і став одним з витоків політичної кризи початку XVII ст. Могутність знаті було розхитані, але не зломлений. Аристократія чекала свого часу. Ця година прийшов, ледь настала Смута ».
«... Опричнина Івана Грозного була однією з важливих передумов прийдешньої громадянської війни.... За допомогою опричнини цар розділив дворянство надвоє і нацькував одну половину на іншу.... Опора монархії виявилася розщеплена, внаслідок чого режим втратив стабільність ... ».
Іншим джерелом соціальної кризи, що народив Смуту, Р.Г. Скринніков вважає: «Зіткнення інтересів феодальної держави і дворянства, з одного боку, закріпачених селян, тяглих посадських людей, холопів і інших груп залежних людей - з іншого ...».
«Розквіт помісної системи зміцнив позиції служилогодворянства в XVI ст. Однак до кінця сторіччя намітилися симптоми її занепаду: чисельність феодального стану швидко збільшувалася, тоді як фонд оброблюваних і заселених помісних земель різко скоротився ... подрібнюють землевласники позбавлялися можливості служити в кінних полицях «кінно, людно і оружно» і переходили в розряд піших стрільців-піщальніков ...
Наприкінці XVI в. уряд Бориса Годунова здійснило великі соціальні реформи з метою підтримки скудеющего російського дворянства. Казна звільнила від податей власну оранку феодалів у їх садибах. Тим самим вперше була проведена розмежувальна риса між вищими і нижчими податкових станів - зазначає Р.Г. Скринніков - Прагнучи відновити повністю засмучену фінансову систему, влада провела в країні генеральне опис земель і оголосили про введення режиму заповідних років. Податному населенню в містах і сільській місцевості було «заповідано» (заборонено) покидати тяглові двори та орні наділи ... ». Принципово важливим було виведення Р.Г. Скриннікова про те, що «заповідь» зачіпала не тільки сільське, селянське, а й міське, посадськінаселення. Іншими словами, «спільною метою введення режиму заповідних років було, мабуть, повернення тяглого населення в тягло».
«Убожіли дворянство оцінило вигоди, що випливали з фінансових розпоряджень уряду, і стало домагатися перетворення тимчасових заходів в постійно діючі законодавчі встановлення. У самому кінці XVI ст. влади під тиском дворянського служивого стану розробили укладення про селянах. Поміщики отримали право протягом п'яти років сисківать втікачів. Одночасно було видано укладення про кабальних холопів.
Кріпосницькі закони були прямо і безпосередньо пов'язані з кризою маєтки і помісного господарства в кінці XVI ст. Протиріччя між феодальним дворянством і нижчими станами, що зазнали закріпачення, стали однією з головних передумов громадянської війни в Росії. Зіткнення набуло своєрідну форму завдяки наявності обширних незакрепощенно околиць. Швидкі холопи, селяни, пос...
