кімі елементами, Які прагнуть розхітаті наш новий лад. За законом ЦІ панове розглядаються як звічайні злодії, отримуються два-три роки в'язниці (формальної), а на ділі через 6-8 місяців амністують. Подібний режим для ціх панів, Який нельзя назваті соціалістічнім, только заохочує їх по суті справи Справжня контрреволюційну роботові laquo ;. Терпіті таке положення неміслімо [6, с.115].
Зрозуміло, злодійство має карат. Проти заходу наказания, передбачені ПОСТАНОВА від 7 серпня 1 932 р., Віглядають надмірно Суворов (сам Сталін у цітованому вищє лісті назвавши їх драконівськімі ). Если віходити з букви Постанови, основною мірою наказания за розкрадання вантажів на транспорті, так само як и за розкрадання (крадіжка) колгоспного и кооперативного майна винен БУВ дива розстріл Із конфіскацією майна, и лишь за наявності пом якшувальніх обставинні - 10 років ув язнення [7].
Як же Було на практике? Підсумки! Застосування закону з моменту его видання до 1 січня тисячі дев'ятсот тридцять три р. за РРФСР віглядають Наступний чином: до вищої Міри Було засуджено 3,5% засуджених, до 10 років позбавлення Волі - 60,3%, и нижчих 36,2% [1, с.2]. З числа останніх 80% засуджених отримай приговор, що не пов'язані з позбавленням Волі [10, с.111].
Слід Зазначити, что далеко не всі приговор до вищої Міри Привід у виконан: до 1 січня +1933 ЗАГАЛЬНІ суди в РРФСР вінесли +2686 смертних віроків за ПОСТАНОВА від 7 серпня. Крім того, на РРФСР доводитися неабиякий частина віроків, вінесеніх лінійнімі транспортними судами (812 смертних віроків в цілому по СРСР) i військовімі трибуналами (208 віроків по СРСР) [10, с.139]. Однак Верховний суд РРФСР переглянув почти половину ціх віроків. Ще более Виправдання вініс Президія ЦВК. За Даними наркома Юстиції РРФСР Н.В. Криленка, на 1 січня +1933 загальна Кількість людей, Страчених за законом від 7 серпня на территории РРФСР, що не перевіщіло тисячу осіб [10, с.112].
листопаду 1932 КОЛЕГІЯ наркомату Юстиції РРФСР прийнять решение обмежіті! застосування статті 51 КК РРФСР, что дозволяла віносіті приговор нижчих ніжньої Межі, передбаченої законом за Вчинення даного злочинна. Відтепер право! Застосування ст.51 Було Надано лишь Крайова и Обласний судам. Народні суди в тихий випадка, коли смороду вважаться за потрібне пом'якшити міру наказания нижчих Межі, повінні булі ставити про це питання перед Обласний або Крайова судом [1, с.2].
У тієї ж годину КОЛЕГІЯ зазначилися, что в шкірному ОКРЕМЕ випадка Залучення трудящих за дрібні розкрадання треба підходіті діференційовано и при особливо виняткова обставинні (нужда, багатосімейніх, незначна Кількість Викрадення, відсутність масовості подібніх розкрадань) справи могли Припиняти в порядку Примітки до ст.6 КК РРФСР [1, с.2].
Обмеження на! застосування 51-ї статті, а особливо состоялся 7-12 січня тисячі дев'ятсот тридцять три про єднаній пленум ЦК и ЦКК ВКП (б) заставил Суддів проявляті велику суворість. У результате по РРФСР Із засуджених за Законом від 7 серпня з 1 січня по 1 травня 1933 вищу міру отримай 5,4%, 10 років позбавлення Волі - 84,5%, більш м Які покарання - 10,1% [1, с.2]. Тім НЕ менше, частко смертних віроків все одне Залишани очень низька.
Три селянина, з якіх двоє за Даними обвінувального висновка, кулаки, а за представлені Їм довідкамі - НЕ кулаки, а середняки - взяли на цілу добу Колгоспная човен и Поїхали на рібно ловлю. І за це самовільне Користування колгоспної Човно застосувались декрет 7 серпня, присудили до очень серйозної Міри наказания. Або Інший випадок, коли за декретом 7 серпня булу засуджена Ціла сім'я за том, что Займаюсь ужением риби з річки, что протікала Повз колгоспу. Або третій випадок, коли одна хлопець БУВ засуджений за декретом 7 серпня за том, что ВІН уночі, як йдеться у вироку, балувався в Клуні з дівчатами и заподіяв ЦІМ занепокоєння Колгоспная поросяті. Мудрий суддя знав, звічайна, что Колгоспний порося є Частинами колгоспної власності за, а Колгоспна власність священна и недоторканих. Отже, Розсудів цею мудрець, нужно застосуваті декрет 7 серпня и засудіті за Турбота" до 10 років позбавлення Волі.
Мі маємо приговор з очень Серйозно заходами СОЦІАЛЬНОГО захисту за том, что хтось вдарил каменем колгоспного порося (знову-таки порося), заподіяв Йому Деяк тілесне пошкодженню: застосовання декрет 7 серпня як за посягання на суспільну власність" [3, с.102-103].
ЦІ факти наводять у своїй брошурі Знаменитий сталінській прокурор А.Я. Вишинський. Проти тут же Робить Важлива Додавання: Правда, ЦІ приговор неухильного скасовуються, Самі судді неухильного зі своих посад знімаються, но все-таки це характерізує рівень політічного розуміння, політичний Кругозір тихий людей, Які могут віносіті такого роду приговор [3, с.103].
А ось ще ц...
