ілий ряд схожих примеров. " Обліковець колгоспу Алексєєнко за недбале ставленого до с. - М інвентарю, что вирази в частковий залишенню інвентарю після ремонту під відкрітім небом, засуджений нарсуд за законом 7 /. VIII 1932 року до 10 м. Л/с. При цьом делу абсолютно не встановлено, щоб інвентар получил повну або частковий Непридатність (д. нарсуду Кам'янська р. № 1169 18/II - 33 р.).
Колгоспник Лазуткін, Працюючий в колгоспі в якості Воловщиков, во время прибирання випустить Биків на вулицю. Один віл послизнувся и зламав Собі ногу, внаслідок чого за розпорядженя правления БУВ прірізаній. Нарсуд Кам'янська р-ну 20/II +1933 засуд Лазуткіна за законом 7/VIII до 10 м. Л/с.
Служитель релігійного культу Помазков, 78 л., Піднявся на дзвініцю для того, щоб зместі сніг, и віявів там 2 мішки кукурудзи, про что Негайно заявивши у сільраду. Останній направивши для перевіркі людей, Які віявілі ще мішок пшениці. Нарсуд Кам'янська р-ну 8/II тисячі дев'ятсот тридцять три засуд Помазкова за законом 7/VIII до 10 м. Л/с.
Колгоспник Камбулов нарсуд Кам'янська р-ну 6/IV +1933 засуджений за законом 7/VIII до 10 м. л/с за том, что ВІН (будучи зав. Коморами колгоспу Незаможник ) займався нібіто обважування колгоспніків, внаслідок чого летючої ревізією виявленості в одному коморі надлишок зерна в 375 кіло. Нарсуд не взявши до уваги заяви Камбулова про перевірку других Комор, так як за его тверджень внаслідок неправильного списання винен буті недолік того ж кількості зерна в ІНШОМУ коморі. Вже после Засудженим Камбулова его Показання отримай підтвердження, так як це зерно Було Записатись на баланс на Інший комору, и там віявілася нестача 375 кг.
Нарсуд 3 уч. Шахтінської, ніні Кам'янська, р-на 31/III 1933 р. засуджений Колгоспник Овчарова за том, что Последний набравши жменю зерна и поїв з Огляду на том, что БУВ сильно голодний и віснажував и не МАВ сили працювати raquo ;. за ст.162 КК до 2 м. л/с." [8, с.4-5].
Коженая з ціх Фактів МІГ бі стати прекрасним приводом для вікриття злочінів сталінського режиму raquo ;, Якби не маленька деталь - всі ЦІ безглузді приговор були Негайно переглянуті.
Засудженим за колоски Було не нормою, а беззаконні:
З Іншого боці, від шкірного працівника Юстиції Було нужно НЕ допускаті! застосування закону в тихий випадка, коли его! застосування призводится б до діскредітації его: у випадка розкрадання у Вкрай незначна розмірах або при Виключно важкої матеріальній скруті розкрадача [2, с.2].
Однак не даремно кажуть: Заставши дурня богу молитися - ВІН и лоба розіб'є! Низьких рівень юридичної грамотності місцевіх кадрів укупі з Зайве завзяттям приводили до масових перегінів raquo ;. Як сказавши з цього приводу А.Я. Вишинський, тут можна Говорити про левацькому перекрученні, коли під класового ворога стали підводіті всякого, вчинила дрібну крадіжку [3, с.102].
З перегину боролися, зокрема, вімагаючі застосовуваті до незначна крадіжок статью 162 КК РРФСР, яка, як ми пам'ятаємо, передбачало набагато Менш Суворов наказания:
У цілому ряді віпадків закон безпідставно застосовувався до трудящих, Які вчинили розкрадання або в незначна розмірах, або по нужді. Вісь чому Було вказано на необходимость! Застосування ст.162 та других статей КК у ціх випадка [2, с.2].
Подібні судові помилки, як правило, тут же виправляє:
За даними, зафіксованім в особливому постанові Колегії НКЮ, число Скасований віроків в период годині з 7 серпня 1932 р. за 1 липня 1933 склалось від 50 до 60% [3, с.100].
Альо среди засуджених за Законом від 7 серпня зустрічаліся и закоренілі розкрадачі.
З записки заст. голови ОГПУ Г. Є. Прокоф'єв єва та начальника економічного відділу ОДПУ Л.Г. Миронова на ім я І.В. Сталіна від 20 березня 1 933:
" Зі справ про розкрадання, Розкрити ОГПУ за звітні дві тижні, звертають на себе Рамус Великі розкрадання хліба, что малі місце в Ростові-на-Дону. Розкраданнямі булу охоплено вся система Ростпрохлебо-комбінату: хлібозавод, 2 млини, 2 пекарні та 33 магазин, з якіх хліб продавався населенню. Розкрадено понад 6 тис. пуд, хліба, 1 тис. пуд, цукри, 500 пуд, вісівок та ін продукти. Розкраданням спріяла відсутність чіткої постановки звітності та контролю, а такоже злочинна сімейність и спайка СЛУЖБОВЦІВ. Громадський робочий контроль, прікріпленій до хлібної торгової мережі, що не віправдав свого призначення. У всех встановленного випадка розкрадань контролери були співучаснікамі, скріплюючі своими підпісамі завідомо фіктівні активн на недовезених хліба, на списання усушки й на Вагу і т.п. У делу заарештовано 54 людини, з них 5 членів ВКП (б).
У Таганрозькій відділе...
