о пов'язане з таким насильством. Таким чином, дії обороняється повинні бути визнані законними.
Висновок
Інститут необхідної оборони це один з найдавніших інститутів кримінального права, що існував у різних проявленіях і у всіх культурах і нормативно-правових системах світу, як у давнину, так і в сучасних державах. За час свого розвитку він зазнав різні зміни.
Сьогодні залишилося безліч невирішених питань у правовому регулюванні необхідної оборони, як у світовому співтоваристві, так і безпосередньо в російському законодавстві. Необхідно захищати з одного боку права і свободи громадян, що вдалися до необхідної оборони. Робити це потрібно так, щоб не привернути до покаранню особа, дійсно правомірно защищавшее своє життя, власність або інші права. З іншого боку, необхідно захистити права тих осіб, які постраждали або мають пряму можливість постраждати від дій, мотивованих необхідною обороною, але які в реальності є уявною обороною. Або ж ці дії є явно невідповідними характером нападу.
У зв'язку з цим, найбільш важливим залишається питання, пов'язане з визначенням меж необхідної оборони. Поняття перевищення меж необхідної оборони являє собою межу, яка розділяє правомірні і неправомірні дії індивідуума. Важливим моментом, є законне визначення перевищення меж необхідної оборони. Воно повинно бути закріплено не тільки як законодавче визначення, але і як визначення в кожному конкретному випадку.
Занадто завищені вимоги до особі, яка перебуває в стані необхідної оборони можуть спричинити за собою обмеження прав обороняється особи. Занадто занижені безумовно спричинять беззаконня і відсутність будь-яких обмежень. У сформованій ситуації, при зростанні рівня злочинності в суспільстві, інститут необхідної оборони є, хоч і маленькою, але в той же час прямої можливістю врятуватися.
Пропоноване визначення характеризується наступними відмітними властивостями:
) воно націлене на обороняється і містить в собі суб'єктивні риси оцінки при невідповідності ступенів небезпеки і захисту стосовно саме до обороняється;
) вказує на оцінку ситуації при обороні, а також на характер і ступінь суспільної небезпеки нападу;
) вказує на те, що внаслідок такої невідповідності нападнику завдається шкода, не викликаний за обставинами справи необхідністю запобігання або припинення нападу;
) містить конкретну вказівку на співмірність шкоди, заподіяної злочином.
На підставі даної вище оцінки законодавчого визначення перевищення меж необхідної оборони вноситься пропозиція змінити формулювання ч. 3 ст. 37 КК РФ і викласти її в такій редакції: Перевищенням меж необхідної оборони (ексцесом оборони) визнається явна для защищающегося особи невідповідність засобів і методів оборони характеру і ступеня суспільної небезпеки нападу, а одно обстановці оборони, коли посягає навмисне заподіюється смерть або важкий шкоду здоров'ю, що не викликаються за обставинами справи необхідністю запобігання або припинення нападу.
Список використаної літератури
Офіційні документи, нормативні акти
. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 г. (з урахуванням поправок, внесених Законами Російської Федерації про поправки до Конституції Російської Федерації від 30.12.2008 N 6-ФКЗ і від 30.12.2008 N 7-ФКЗ)//«Збори законодавства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.
. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. від 28.12.2012) (з ізм. І доп., Що вступають в силу з 26.02.2014)// Збори законодавства РФ raquo ;, 17.06.1996, N 25, ст. +2954
. Федеральний закон від 14.03.2002 N 29-ФЗ Про внесення зміни до статті 37 Кримінального кодексу Російської Федерації (прийнято ДД ФС РФ 08.02.2002)//Російська юстиція, N 2, 2003.
. Кримінальний кодекс РРФСР (затв. ЗС РРФСР 27.10.1960).- М.: Пріор, 2001. - 105 с.
5.Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 вересня 2012 N 19 р Москва Про застосування судами законодавства про необхідну оборону і заподіянні шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин lt; # justify gt; Спеціальна юридична література: підручники, збірники наукових праць, монографії, науково-практичні коментарі
1. Баулін Ю.В. Обставини, що виключають злочинність діяння.- Харків, 2011 р - 360 с.
. Бойко А.Д. Питання теорії та практики правового виховання.- М., 2010 г. - 370 с.
. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Кримінальний кодекс Російської Федерації. Загальний коментар. По...
