/P>
При задоволенні заявки на участь у торгах, претендент стає учасником торгів. Якщо він стає переможцем, то з ним буде підписаний протокол, який має силу договору. Виходить, що протокол, який підписується за результатами торгів, є самостійною, відмінною від торгів, двосторонньою угодою. Підписаний організатором і переможцем торгів протокол про результати торгів безпосередньо породжує у сторін обов'язки щодо передачі предмета угоди та її оплаті. Необхідність укладати договір купівлі-продажу з тим же предметом відсутня.
Можемо погодитися з думкою О.М. Лаукарт, який вважає, що «... для укладення договору за результатами торгів, у тому числі і публічних, необхідна наявність наступних юридичних фактів:
повідомлення про проведення торгів (пропозиція робити оферти);
заявка учасника торгів, що містить всі істотні умови договору або пропозицію про ціну при відкритій формі подачі пропозицій (оферта);
визначення переможця (у чому проявляється часткова свобода вибору контрагента);
підписання організатором і переможцем протоколу про підсумки торгів, який має силу договору (акцепт оферти переможця торгів) ».
Висновок
Отже, підіб'ємо підсумок дипломного дослідження, мета якого полягала в науковому аналізі теоретичних і практичних проблем, що виникають у процесі укладання цивільно-правового договору, у виявленні та визначенні істотних умов і їх значення для укладається, у виробленні пропозицій щодо вдосконалення чинного законодавства, що регулює порядок укладення цивільно-правового договору.
Проведене дослідження дозволяє зробити висновок, що укладення договору включає в себе дві стадії: пропозицію укласти договір (оферта) і його прийняття (акцепт).
Оферта і акцепт є за своєю юридичною природою о?? ностороннімі угодами, а тому до них повинні застосовуватися вимоги гл. 9 ГК РФ про форму угод та умови їх дійсності.
Законодавством визначено певні вимоги до оферти:
оферта повинна бути адресована одній або кільком конкретним особам;
пропозиція має бути достатньо певним, тобто виражати намір особи, яка зробила пропозицію, почуватися уклали договір з адресатом, яким буде прийнято пропозицію;
пропозицію укласти договір має містити всі істотні умови договору.
На думку автора роботи недоцільно виділяти в якості самостійного вимоги визначеність оферти і, поряд з ним, розглядати як самостійну вимогу необхідність вираження в оферті наміри укласти договір.
За загальним правилом оферта повинна бути спрямована певній особі. Проаналізувавши законодавство ми приходимо до висновку, що законодавство допускає публічну оферту, яка спрямована невизначеному колу осіб, а до всіх, хто на неї відповість.
Також при укладенні договору необхідно дотримуватися ті правила, які закріплені в законодавстві, тобто, договір може бути укладений тільки при визначених у ньому умовах.
Акцепт, як і оферта повинен відповідати певним вимогам. У ньому має бути виражене згоду особи укласти запропонований договір; акцепт повинен бути повним і беззастережним, оскільки акцепт на інших умовах за загальним правилом визнається відмовою від акцепту і, одночасно, новою офертою. Крім того, акцепт повинен бути отриманий оферентом протягом строку для акцепту, зазначеного в оферті, а, якщо в оферті такий строк не встановлений, то - протягом нормально необхідного часу. Всупереч висловленим міркувань про закріплення в нормативному порядку загального терміну для акцепту і анулюванні юридичного значення пропозиції укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, вважаємо, що відсилання в п. 1 ст. 441 ГК на отримання відповіді протягом нормально необхідного для цього часу повинна бути збережена.
Як автор і пропонував по ходу дипломного дослідження, необхідно уточнити редакцію абз. 2 ст. 442 ГК РФ, виклавши його в такій редакції: «Коли з повідомлення про акцепт, отриманого із запізненням, вбачається, що воно спрямоване після закінчення строку для акцепту, договір вважається укладеним, якщо сторона, що направила пропозицію укласти договір, негайно повідомить боці ухвалення її акцепту ».
Момент укладання договору стосовно до всіх видів договорів у даний час визначений нормами законодавства, в тому числі і для тих випадків, коли сторони не досягли угоди з приводу істотних умов майбутнього договору, але скористалися правом передати такий переддоговірних суперечка на дозвіл суду. У такому випадку договір, при ухиленні однієї із сторін від його укладення в строк, зазначений у рішенні суду, вважається укладеним з моменту вступу в силу рішення а...
