но за будь-який злочин, має право на те, щоб його засудження і вирок були переглянуті вищестоящою судовою інстанцією згідно з законом. Це невід'ємне право громадянина, який піддається заходам кримінального покарання. Якщо він не згоден з судовим рішенням, то вправі наполягти на перегляді справи і особисто брати участь у судовому засіданні. Право оскаржити вирок суду мають і інші учасники процесу, яких він особисто стосується або які представляють у справі інтереси інших осіб.
У законодавстві Республіки Білорусь визначається коло осіб, які мають право подачі скарг на рішення судів, а також порядок оскарження. Так, скаргу на що не вступив у законну силу вирок у кримінальній справі має право подати обвинувачений, його захисник і законний представник, потерпілий або його законний представник. Скаргу на рішення по цивільній справі вправі подати позивач, відповідач, а також інші особи, що у справі.
Касаційні скарги на вирок у кримінальній справі або рішення у цивільній (господарському) справі можуть бути подані через суд, який постановив їх, або безпосередньо в касаційну інстанцію протягом 10 діб з дня проголошення вироку або винесення рішення [55 , с. 205].
Чинне законодавство передбачає також можливість перевірки законності та обгрунтованості судових постанов, що вступили в законну силу (виробництво за нововиявленими обставинами).
2.3 Судовий спосіб захисту конституційних прав громадян
У правовій демократичній державі діє правило, згідно з яким як сама держава, так і об'єднання громадян та окремі вільні особистості повинні співвідносити свої вчинки з правом. Але зіткнення їхніх інтересів, різне розуміння права неминучі, що породжує правові конфлікти. Прийняття законів представницькими органами, виконання цих законів виконавчою владою самі по собі не можуть запобігти такі конфлікти і забезпечити неухильне дотримання права всіма його суб'єктами, тобто забезпечити правопорядок. Це завдання виконують суди - незалежне ланку державної влади, яке своїми специфічними засобами і спеціальним апаратом захищає права і свободи людей, стверджує законність і справедливість. Правильне розуміння співвідношення функцій права і судів вельми точно виражено принципом, що утвердилися в Великобританії: право там, де кошти його захисту (ubi jus ubi remedium).
У тоталітарному суспільстві населення не відчуває довіри до судової влади. По-перше, тому, що кримінальний процес позбавлений справжньою змагальності, а суди не володіють справжньої незалежністю. По-друге, у зв'язку з обмеженістю цивільної правосуб'єктності у сфері майнових відносин та можливості оскаржити протиправні дії влади. Суди тому сприймаються виключно як знаряддя репресій, мало вважається з правом людини на захист, презумпцією невинуватості та іншими демократичними принципами судового процесу.
Правова демократична держава дотримується зовсім інших уявлень про роль судових установ. Ринкове господарство, засноване на приватній власності і свободі підприємництва, безмірно розширює сферу дії судів. Найважливіше завдання державної влади - охороняти права і свободи людини - вимагає демократизації кримінального процесу та практичного впровадження в життя права громадян на судове оскарження дій посадових осіб. Судова влада набуває справді універсальний характер, бо стає учасником здійснення всіх функцій держави, вона в той же час знаходить незалежність по відношенню до інших гілок влади. Правова держава своїм вістрям направлено у бік виконавчої влади, від якої виходить головна загроза правам і свободам. Ця загроза врівноважується законодавчою владою, приймаючої демократичні закони, а також суднами, які, застосовуючи право, по суті контролюють виконавчу владу. Незалежна судова влада, таким чином, стає серцевиною правової держави і конституціоналізму, головною гарантією свободи народу.
Правосуддя необхідно суспільству ще в одному важливому відношенні. Воно забезпечує вирішення всіх конфліктів між людьми і державою без насильства, на основі відомих всім правових правил. Звичайно, право теж являють собою певну міру примусу, але цей захід узгоджена з суспільством і втілена в законах. Кожна людина повинна жити з упевненістю, що застосування до нього примусу можливо тільки через суд, що при цьому він буде мати можливість захищатися від звинувачень і претензій, користуватися демократичними процесуальними правами. Судова влада за своєю матеріально-технічній базі найслабша з трьох влад, але саме на неї, владеющую зброєю природного права, лягає головний тягар запобігати перетворенню насильства в спосіб правління людьми, якби законодавча влада вдалася до прийняття репресивних неконституційних законів, а виконавча - стала здійснювати суду розправи. Якщо судова влада цього тягаря не витримує, вона стає жалюгідним придатком авт...
