ною заявою в інтересах неповнолітнього Дмитрієва Д. до Кольцову про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким Ганнів - теща покупця, діюча по довіреності від імені Дмитрієва В.- батька Дмитрієва Д., продала відповідачу 2/3 частки житлового будинку. На думку прокурора, угода укладена з порушенням вимог закону: приховано факт проживання в відчужуваному житловому приміщенні неповнолітнього сина продавця, не отримано згоду органу опіки та піклування на продаж частини будинку, не мається даних про сплату покупної ціни у розмірі 20 млн. Руб., Продавець зловживав наркотиками і договір був укладений внаслідок збігу важких обставин на явно невигідних для нього умовах, після смерті Дмитрієва В. відповідач позбавив його неповнолітнього сина можливості проживання в будинку.
Дмитрієва І. - опікун неповнолітнього Дмитрієва Д., яка представляла його інтереси, в заяві від 6 травня 2007 просила визнати договір купівлі-продажу частини будинку недійсним, вважаючи, що операція була здійснена фіктивно з метою отримання земельної ділянки.
Рішенням Жовтневого районного суду м Новоросійська від 11 липня 2007 р (залишеним без зміни судовою колегією у цивільних справах Краснодарського крайового суду) у задоволенні заявлених вимог відмовлено.
Президія Краснодарського крайового суду відхилила протест прокурора краю про скасування рішень.
Заступник Голови Верховного Суду РФ в протесті також поставив питання про скасування судових рішень.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 20 вересня 1999 протест задовольнила, вказавши, зокрема, наступне.
Відповідно до ст. 60 ЦПК РФ обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Угода купівлі-продажу частини житлового будинку укладається письмово і була здійснена в цій формі, тому умови такої угоди, а одно їх виконання можуть підтверджуватися тільки письмовими доказами. У разі спору сторони позбавлені права посилатися на показання свідків (п. 1 ст. 162 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=51089; fld=134; dst=100928 gt; ГК РФ).
Як видно з п. 2 договору купівлі-продажу, частка житлового будинку продана «за двадцять мільйонів рублів, які сплачуються покупцем продавцеві повністю при підписанні цього договору». Вказівки на те, що ця сума сплачена, у договорі не міститься. Розписка продавця про підлозі?? еніі ціни за частину будинку або інші письмові докази, що підтверджують виконання умови про сплату купівельної ціни, в матеріалах справи відсутні.
При таких даних висновок суду, який визнав лише на підставі показань свідків встановленим факт сплати відповідачем покупної ціни за договором, заснований на неприпустимих доказах і не може бути визнаний законним.
Судові рішення були скасовані, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Таким чином, наведений приклад із судової практики демонструє неналежне застосування розсуду суду при встановленні допустимості доказів, оскільки визначення фактичних обставин факту і умов угоди купівлі-продажу відбувається із залученням письмових доказів, на що прямо зазначено в Законі lt; consultantplus: //offline/main? base=LAW; n=51 089; fld=134; dst=100928 gt ;. Суд не мав права на розсуд відступати від наведеного правила. Для підтвердження факту купівлі-продажу або його спростування суд міг на розсуд використовувати додатково до письмових доказів та інші засоби доказування з перерахованих у закритому переліку ст. 55 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100258 gt; ЦПК РФ. Несприятливим наслідком неналежного застосування суддівського розсуду стала скасування рішення суду.
Визначаючи функції учасників процесу доказування, закон покладає на них певні обов'язки.
Діючі процесуальні кодекси встановлюють обов'язок сторін по розкриттю доказів. Розкриття передбачає своєчасне доведення до учасників процесу інформації про наявність та зміст доказового матеріалу. У російському варіанті процедура розкриття означає необхідність для сторін обмінятися копіями наявних у них письмових доказів. Встановлення процедури розкриття в нових процесуальних кодексах свідчить про посилення змагальних почав в російському процесі, сприяє підвищенню відповідальності сторін за своєчасне постачання процесу доказовим матеріалом, перешкоджає використанню так званих тактичних прийомів, які полягають у приховуванні інформації до певного «зручного» моменту, або в комплексі дій, спрямованих на затягування розгляду справи. У той же час очевидно, що без відповідних гарантують механізмів процедура розкриття не виконуватиметься, не досягне поставлених цілей.
У ЦПК lt; consultantplus://offline/ref=168F10EE49758B18AED1B62E9EC05712C6705F3E0FE11301204DBC19o2O6L gt; РФ будь-які гарантії, що забезпечують розкриття доказів, не закріплюються. Більш вдалий в цьому відношенні АПК РФ, в якому...
