ої пізнавальної діяльності в процесуальному доведенні істотне значення має дотримання порядку отримання інформації: шукані факти можуть підтверджуватися лише доказами, отриманими з передбачених законом джерел у порядку, встановленому законом.
Відповідність доказів встановленим законом вимогам щодо джерел і порядку отримання називають допустимостью. Таке розуміння допустимості як правила оцінки доказів поширене, хоча й не безперечно.
Неоднозначно в спеціальній літературі вирішувалося питання про зміст допустимості доказів.
У сучасних умовах зміст допустимості доказів було запропоновано В.В. Молчановим: «а) допустимість використання в процесі доказування тільки передбачених ЦПК lt; consultantplus://offline/ref=AE5DA2E4FA313DA5A98A1B0587B4C2AC99D4F6DD1AA48ECA56721DA84Az1ACL gt; РФ засобів доказування; б) допустимість з числа передбачених ЦПК РФ будь-яких засобів доказування, крім показань свідків; в) допустимість використання передбачених законом засобів доказування без винятку інших засобів доказування; г) допустимість використання тільки письмових доказів; д) допустимість письмових доказів тільки певної форми і змісту, а також будь-яких інших засобів доказування ».
Таке структурування змісту допустимості доказів дозволяє більш детально розкрити його, однак призводить до певного дублювання його елементів. Думається, що запропонована В.В. Молчановим система елементів, що становлять зміст допустимості доказів, в кінцевому рахунку може бути зведена всього до двох видів: допустимість засобів доказування з позитивним змістом і допустимість засобів доказування з негативним змістом. Допустимість доказів з негативним змістом пов'язана з формою угоди і наслідками її недотримання. Допустимість доказів з позитивним змістом означає пряма вказівка ??закону на необхідність певного засоби доказування.
М.А. Фокіна вважає, що процесуальні критерії допустимості доказів у цивільному судочинстві слід розглядати в більш широкому аспекті. Процесуальну складову допустимості доказів становить сукупність наступних критеріїв: 1) належний суб'єктний склад осіб, які здійснюють процесуальні дії по доведенню; 2) належний джерело фактичних даних; 3) дотримання процесуального порядку збирання, подання та дослідження доказів; 4) встановлені законом межі доказування на стадіях судочинства.
Досить часто в літературі допустимість співвідносять із законодавчим обмеженням можливості використання, а також із приписами використовувати окремі засоби доказування для підтвердження певних обставин. Для такого (назвемо його вузьким) розуміння допустимості є серйозні підстави. Згідно ст. 60 ЦПК РФ, що визначає допустимість доказів, обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися іншими доказами.
Проте, правило, сформульоване у наведеній статті, є спеціальним. Положення ст. 60 ЦПК РФ наказує враховувати в доказової діяльності містяться в законодавстві (зазвичай - в актах матеріального права) виняткові норми, які встановлюють саме вилучення із загального правила допустимості. За загальним же правилом повинні вважатися допустимими будь-які відомості про факти, отримані з джерел і в порядку, передбаченому законом. Підставою для такого трактування може служити, наприклад, норма ч. 2 ст. 55 lt;consultantplus://offline/ref=168F10EE49758B18AED1B62E9EC05712C6705F3E0FE11301204DBC1926DFB76C3A2388D9D6A765oDOCLgt; ЦПК РФ, відповідно до якої «докази, отримані з порушенням закону, не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу рішення суду».
Правило допустимості доказів, встановлене вищенаведеними нормами, означає, що суд загальної юрисдикції не має права на свій розсуд замінити засіб доказування, запропоноване в законі, на інше, вказане в ст. 55 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100256 gt; ЦПК РФ. Разом з тим для підтвердження факту або його спростування суд може використовувати додатково і інші засоби доказування, якщо цього вимагають обставини справи, виходячи з закритого переліку ст. 55 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100258 gt; ЦПК РФ. На наш погляд, у зазначеній ситуації потреба в залученні інших засобів доказування і їх кількість встановлюються судом на розсуд. Межами вибору в даному випадку є норми матеріального права, що регулюють конкретне правовідношення, обставини конкретної справи, мети судочинства, оскільки в силу ч. 2 ст. 50 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=2 875; fld=134; dst=100194 gt; Конституції РФ, ч. 2 ст. 55 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100259 gt; ЦПК РФ неприпустимо використання доказів, отриманих з порушенням закону.
У судовій практиці різних років зустрічалося і зустрічається неналежне застосування розсуду при встановленні допустимості доказів.
Так, в одній зі справ прокурор м Новоросійська звернувся до суду з позов...
