овно до арбітражної угоди може бути виражена підпорядкуванням суперечок конкретному арбітражному (третейському) суду незалежно від того, яка зі сторін буде виступати в ролі позивача або відповідача, і незалежно від характеру спору, що є предметом арбітражного угоди.
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок про те, що основними критеріями віднесення спору до підвідомчості та підсудності МАС є:
) наявність арбітражної угоди між сторонами;
) дотримання вимог арбітрабельності (підвідомчості) спора в місці проведення арбітражного розгляду;
) вказівку на конкретний арбітражний орган.
Відзначимо, що проблема підвідомчості досі не дозволена чинного законодавства Республіки Білорусь і в рамках господарського судочинства, тим більше, в рамка?? арбітражного (третейського) процесу. Крім загальних правил визначення підвідомчості, які закріплені в ГПК, існує ряд винятків, що містяться в інших законодавчих актах. Дана обставина ускладнює вирішення проблеми підвідомчості, що, в свою чергу, тягне несвоєчасність здійснення правосуддя та захисту прав і законних інтересів суб'єктів права.
Запитання підсудності не так гостро поставлені в Республіці Білорусь, оскільки в країні існує тільки два постійно діючих МАС: МАС при БелТПП і Палата арбітрів при Союзі юристів Білорусі. Дана проблема, на наш погляд, найбільш актуальна в країнах, де є більше об'ємна інфраструктура арбітражних (третейських) судів (наприклад, в РФ, Республіці Казахстан і т.д.). Однак у кожному разі необхідно вказувати, який конкретно арбітражний орган компетентний розглядати спір.
На думку А.І. Зайцева, «наявність великої кількості різних законодавчих та нормативних актів, пов'язаних з проблематикою альтернативного вирішення спорів є перешкодою на шляху формування єдиної законодавчої бази правового забезпечення організації та діяльності МАС» [55, c. 188].
На наш погляд, арбітражне процесуальне законодавство не повинно допускати двоякого тлумачення правових норм, оскільки воно служить забезпеченню доступності здійснення правосуддя і вирішення правових суперечок. У зв'язку з цим пропонуємо до Закону про МАС внести доповнення в частині визначення предметної підвідомчості справ допомогою конкретизації переліку спорів, що підлягають розгляду в МАС.
Висновок
Таким чином, нами проведено дослідження третейських судів Республіки Білорусь, вивчені теоретичні та правові засади їх діяльності, охарактеризовано і проаналізовано проблеми їх функціонування.
У результаті ми прийшли до наступних висновків.
Крім прагматичної функції, яку здатні виконувати третейські суди (розвантаження державних судів, здешевлення і прискорення процедур розгляду спорів та ін.), їх поширення є індикатором високого рівня розвитку громадянського суспільства та його зв'язку з державою. Високий ступінь зрілості суспільного устрою, крім іншого, виявляється і в тому, що держава виявляється готовим до вкорінення в громадянському суспільстві (і насамперед в економічному співтоваристві) інститутів саморегулювання, визнання за недержавними юрисдикційними механізмами їх значущої ролі у зміцненні стабільності цивільного обороту. Третейське судочинство виступає інструментом саморегулювання суспільства, за допомогою якого усуваються або значно пом'якшуються суспільні протиріччя, неминуче притаманні будь-якій соціальному середовищі. Це зумовлює високу соціально-політичну значимість інституту третейського розгляду, виступаючого одним з індикаторів зрілості відповідної правової системи.
Третейський суд - організація, яка не входить в судову систему Республіки Білорусь, створювана для вирішення спорів у вигляді постійно діючого третейського суду або третейського суду, утвореного за згодою сторін для вирішення конкретного спору.
Третейські суди є елементом системи альтернативного вирішення спорів, вони автономні від судової системи Республіки Білорусь і дозволяють сторонам спору зберегти партнерські відносини і вирішити спірну ситуацію.
Третейські суди не замінюють державні, вони покликані забезпечити більш широке використання альтернативних способів вирішення спорів між будь-якими суб'єктами права. У своїй роботі третейські суди тісно пов'язані з загальними і господарськими судами та їм гарантується підтримка з боку держави.
Виходячи з принципів створення і діяльності третейського суду, їм не можуть бути розглянуті суперечки: про визнання недійсним ненормативного акта державного чи іншого органу, який відповідає законодавству Республіки Білорусь і порушує права і законні інтереси юридичних осіб, індивідуальних підприємців ; про визнання не підлягає виконанню виконавчог...
