align="justify"> Ще раз підкреслимо, що в разі вчинення податкової помилки платник податків не може усвідомлювати суспільно небезпечного характеру свого діяння, не може і не повинен передбачати настання його суспільно небезпечних наслідків.
У таких випадках платник податків спочатку в своїй свідомості не націлений на вчинення і досягнення своїми діями або бездіяльністю чого-небудь протиправного і суспільно небезпечного. Хоча помилки і відбуваються волею і з відома платника податків, тим не менш, ця воля і її виявлення спочатку не характеризуються своєю протиправністю і суспільною небезпекою. У праві таке явище називається випадковим заподіянням шкоди (казусом), за яке ніколи не настає ніяка відповідальність (крім цивільно-правової відповідальності в прямо передбачених законом виняткових випадках).
І в практиці застосування нашого найчастіше невизначеного, складного і неясного податкового законодавства існування цього явища (податкової помилки як казусу) видається цілком обгрунтованим. Об'єктивне ж поставленні відповідальності за невинне заподіяння шкоди слід визнати несправедливим і невідповідним загальним конституційним принципам правосуддя (ст. 77 Конституції РК).
З аналізу існуючого в практиці співвідношення характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного платником правопорушення і наступної за цим міри покарання напрошується єдиний висновок: юридична відповідальність за окремі правопорушення у сфері оподаткування незрівнянно велика в порівнянні з характером і ступенем суспільної небезпеки самих правопорушень.
Найчастіше ми стикаємося з несправедливим встановленням матеріальних санкцій у розмірі 50% від суми донарахованого податку за вчинення формального складу правопорушення, що полягає у заниженні суми податку в декларації, коли у держави навіть немає збитків від такого заниження. Податок сплачено до бюджету в повному обсязі по даному виду податку або є попередня переплата грошей до бюджету.
Чи не менше нарікань на свою адресу викликає порядок нарахування пені на несвоєчасно сплачені до бюджету суми податків. У ряді випадків розміри пені в порівнянні з самими сумами донарахованих податків перевершують всі розумні рамки.
У цьому зв'язку необхідно на законодавчому рівні вказати на компенсаційний для держави, але не руйнівний для платника податків характер пені. Пеня не повинна приводити до розорення налогоплательщіков, якщо сума самого податку ним сплачена. Розмір пені повинен за аналогією з цивільним законодавством порівнюватися з сумами недоїмки. Для цього судам повинно бути на законодавчому рівні надано право зменшувати її розмір до рівня не вище суми недоїмки, а також враховувати підстави та обставини її нарахування та ступінь вини платника податків і податкових органів в необґрунтованій простроченні виконання платником податків своїх податкових зобов'язань (за аналогією з простроченням боржника і простроченням кредитора в цивільному праві).
Озвучені вище проблеми складають лише малу дещицю того, що існує в податковому адмініструванні РК. Недосконалість податкової системи в перерахованих аспектах існувало завжди. Розроблена урядом Казахстану система оподаткування, на жаль недостатньо ефективна, так як вона негативно позначається на розвитку підприємництва, що значно скорочує внутрішній споживчий ринок.
3.2 Шляхи вдосконалення правового регулювання податкового адміністрування в РК
Удосконалення податкової системи - найбільш важка область діяльності урядових та владних органів РК. Тому необхідна виважена послідовність кроків, що робляться з удосконалення податкової системи, яка могла б привести до намічених цілей без значних втрат накопиченого досвіду і рівня розвитку економіки. Податки - це відносини власності, а оскільки саме проблеми власності викликають в даний час найбільше протистояння між гілками законодавчої і виконавчої влади, і тим більше немає єдності думок і в складі самого уряду, то до вирішення суто економічних проблем домішуються і політичні інтереси. Дозвіл економікою політичних протиріч вимагає тривалого часу і зусиль всіх зацікавлених осіб, починаючи від верхніх ешелонів влади і закінчуючи кожним конкретним людиною. Все це свідчить про те, що в даний час не може бути створена така податкова система, яка відповідала б світовим стандартам. Більш того, вона не може бути ідентичною цим стандартам, оскільки кожній країні притаманні свої індивідуальні особливості політичного та економічного розвитку. Тим не менш, уніфікація податкових систем розвинених країн світу дозволяє прискорити процеси міжнародної інтеграції, що забезпечує успішність вирішення багатьох внутрішніх економічних, політичних і соціальних проблем.
Удосконалення податкової системи визначається такими об'єктивними чинниками, я...
