евищили припущення уряду. Гроші, відсутні для виплати пенсій, встановлених у радянський період, уряд виплачував за рахунок емісії, не забезпеченої покриттям товарами та послугами. Обсяг готівки ресурсів (виробництво та імпорт), виміряний в порівнянних цінах, скорочувався, внаслідок чого величина попиту все більше перевищувала розміри пропозиції. Макроекономічна ситуація не дозволяла зберегти колишню купівельну спроможність пенсій, і тим більше відсутні ресурси для їх підвищення, без чого будь-яку пенсійну реформу не можна визнати успішною.
На ділі відбувалося пристосування пенсійної системи до відбувається процесам роздержавлення і приватизації. Тому насправді пенсійна реформа стала по суті одним з каналів первісного нагромадження приватного капіталу, викликаючи безпрецедентне зниження рівня життя пенсіонерів, як скороченням купівельної спроможності пенсій, так і практично повною інфляційним знеціненням грошових заощаджень пенсіонерів та осіб передпенсійного віку (радянські заощадження розглядалися реформаторами як «грошовий навіс », що перешкоджає стабілізації ринку).
В якості ще одного способу скорочення державної частини пенсійних зобов'язань потрібно згадати використання урядом переглянутих правил визначення вартості прожиткового мінімуму. У порівнянні з радянським періодом його продуктовий склад був дещо скорочено і якісно погіршений. Встановлені в грудні 1993 р компенсації не відшкодовували пенсіонерам втрат від інфляції. Чи не покривала цих втрат індексація пенсій, яка здійснювалася в розмірах, поступалися підвищенню споживчих цін. Нарешті, інтересам первісного нагромадження приватного капіталу явно відповідало і заниження нового рівня мінімальної заробітної плати.
Відмічуване з кінця 1990-х рр. підвищення реального рівня пенсій спиралося на відновлення зростання економіки і уповільнення темпів інфляції. Зниження купівельної спроможності пенсій в попередній період перетворило цю проблему з переважно економічної в соціальну і політичну. Погіршення пенсійного забезпечення стало одним з головних подразників, розвіяти початкові надії літнього населення на поліпшення життя в результаті пострадянських перетворень. Як тільки позначилася стабілізація економіки, нове керівництво країни по суті відмовилося від колишньої стратегії («шокотерапії») та здійснило ряд заходів, що компенсують пенсіонерам втрати попереднього періоду.
При аналізі, таким чином, слід розрізняти стан пенсійної системи та вплив на неї пенсійної реформи. У 1990-і рр. становище та умови її роботи внаслідок загального ослаблення економіки та зниження обсягів виробництва погіршилися. Пенсійна реформа в цей період обмежилася переважно організаційними перетвореннями (створення пенсійного фонду, встановлення компенсаційних виплат до раніше призначеними пенсіями, зміна порядку коригування прожиткового мінімуму).
У 2000-і рр. (перше десятиліття після кризи 1998 р) завдяки зростанню експортно-сировинних доходів і часткового їх включенню до бюджету положення пенсійної системи в цілому покращився, відбувалося відновлення зниженого раніше реального рівня пенсій. Одночасно був конкретизований розроблений механізм подальшої пенсійної реформи. Однак її продовження зірвав кризи 2008 р Економіка знову наблизилася до рубежу вибору: продовження колишнього курсу, сполученого з ймовірністю стагнації, або поворот до модернізації, необхідність якої була визнана керівництвом країни напередодні кризи і підготовленої «Стратегії - 2020».
Пенсійний фонд в його номінальному вимірі (у поточних цінах) вдалося збалансувати ще в перший кризовий період реформ. Ця збалансованість досягалася тільки стосовно до існуючого розміром пенсій; сума надходжень до пенсійного фонду не дозволяла збільшувати їх виплату у великих розмірах. Дана обставина виключає трактування факту збалансованості пенсійного фонду як результату самої пенсійної реформи.
Пенсійний фонд номінально був дефіцитним в 1992-1995 рр. і 2002 р .; в інші роки його доходи перевищували суму витрат. При цьому частка безоплатних перерахувань коштів з федерального бюджету до 2004 р знаходилася на рівні 6-7%, в 1997 р подвоїлася до 13%; в 2005-2006 рр. їх питома вага різко збільшився і перевищив половину всіх надходжень; в кризовому 2009 р пенсійний фонд отримав у формі надходжень з федерального бюджету 60,4% доходів.
При оцінці впливу пенсійної реформи па рівень життя пенсіонерів головним є зміна реального розміру пенсій, їх купівельної спроможності. Якщо виходити з даних Росстату про річні індексах, в 2012 р середня реальна величина призначених пенсій перевищувала рівень 1992 приблизно в 2,8 рази, а рівень 1990 р - на 45%. Але ці цифри не узгоджуються з динамікою ВВП як основного макроекономічного показника. Обсяг ВВП у порівнянних цінах в 2012 р, за даними статистичних збірників, перев...
