ищив показник 1992 приблизно на 41%, 1990 г. - на 14%.
Збалансованість пенсійного фонду можна розглянути на малюнку 10. Витрати Пенсійного фонду були максимальні в 2002 році і становили 121%, відповідно профіцит бюджету був найменшим і становив - 21%. Максимальна питома вага доходів у ВВП Пенсійний фонд досяг в 2010 році (7,8%)
Вплив пенсійної реформи на пенсійну систему
Вплив на пенсійну систему реформи слід відстежувати і оцінювати не за програмою і коментарям до неї або переліком проведених заходів, а виходячи з результатів. Для аналізу цих результатів корисні дані таблиці 6.
Основні ідеї реформи - посилення зв'язку пенсій з колишніми заробітками пенсіонерів як вимірювачами їх участі в економічній діяльності, усунення зрівнялівки і поліпшення умов життя пенсіонерів - виглядають правильними. Питання виникають щодо порядку та процедур реалізація цих принципів, їх відповідності конкретним умовам проведення реформи.
Проведення пенсійної реформи почалося приблизно з 2001 р, коли був введений єдиний?? оціальний податок. Підприємства, незалежно від форм власності, зобов'язувалися вносити його у федеральний бюджет, потім ці кошти перераховувалися в позабюджетні фонди. Переважна частина єдиного соціального податку призначалася для виплати пенсій. Поряд з існуючими раніше пенсійними і страховими платежами вводився третє джерело - внески працівників на, так звану, накопичувальну частину пенсій. З 2005 р Пенсійний фонд знову був включений до складу консолідованого державного бюджету. З 2010 р єдиний соціальний податок був замінений виконували ті ж функції відрахуваннями на соціальне страхування.
Одночасно активізувалося створення недержавних пенсійних фондів. У 2000 р працювали 262 таких фонду, в яких брали участь 3375,2 тис. Чоловік; з них 281,9 тис. пенсіонерів отримували недержавні пенсії. У 2011 р число недержавних фондів скоротилося до 146, або майже вдвічі, тоді як чисельність учасників зросла по відношенню до 2000 р до 6596 тис. Чоловік (майже в 2 рази); чисельність отримували недержавні пенсії збільшилася до 1470,9 тис., або в 5,2 рази.
У фінансовому відношенні макроекономічні умови пенсійної реформи в цей період визначалися трьома головними факторами:
освітою великого профіциту державного бюджету внаслідок різко збільшеного надходження доходів від експорту нафти, газу та інших сировинних товарів;
збільшенням частки тіньової заробітної плати і відповідно зростанням неплатежів єдиного соціального податку в пенсійний фонд;
посиленням диференціації пенсіонерів за розмірами одержуваної пенсії.
У 2005 р профіцит консолідованого бюджету склав 8,1% ВВП; був сформований стабілізаційний фонд, який в 2007 р збільшився до 11,6% ВВП. На початку 2008 р він був розділений на Резервний фонд і Фонд національного добробуту, призначений спеціально для забезпечення виплати пенсій у разі ймовірного зниження цін експортних товарів і скорочення валютних доходів бюджету. Резервний фонд призначався, насамперед, для фінансування при дефіциті федерального бюджету. У роки кризи ця стабілізаційна роль була виконана. У результаті величина Резервного фонду зменшилася з 9,7% в 2009 р до 1,4% ВВП в 2012 р Кошти Фонду національного добробуті для виплати пенсій не використовувалися, цей фонд становив 5,0% ВВП. У тому ж 2012 році було встановлено бюджетне правило, згідно з яким при експортній ціні нафти понад порогової додаткова виручка надходить у Резервний фонд. У 2011-2012 рр. консолідований державний бюджет виконувався без дефіциту.
Однією з найбільш істотних причин обмеженості фінансових ресурсів, яка не дозволяла збільшувати пенсії, було поширення прихованих (тіньових) форм оплати найманих працівників, коли роботодавці зовсім не платили відрахувань на соціальне страхування або занижували їх суми.
У 1995 р прихована оплата становила 23% загальної оплати найманої праці, відображеної в рахунку утворення доходів; в 2000 р її частка збільшилася до 27,6%. За статистичною оцінкою, питома вага прихованої оплати праці в загальній сумі в 2005 р становив 6,9%, в 2010 р - 18,7%. Частка прихованої оплати праці найманих працівників дорівнювала відповідно в 2000 р - 1,6%, в 2005 р - 2,2%, в 2010 р - 6,6% ВВП. Податки та страхові внески, що враховуються в доходах пенсійного фонду (без надходжень з федерального бюджету за рахунок єдиного соціального податку), в 2010 р досягали 11,8% фонду «білої» (легальної) оплати найманих працівників. При такому рівні пенсійний фонд не отримував майже п'яту частину полагавшихся йому доходів.
Вирішальний вплив на пенсійну реформу надавали фактори макроекономічні: у першому випадку вони зумовили десятирічну відстрочку, у другому - факти...
