вома суб'єктами, які є основою можливості здійснення управління.
У господарській системі відносини управління базуються на економічних відносинах і, в першу чергу, на відносинах власності. Тому, якщо відносини управління слабшають, причиною цього в більшості випадків є відхилення, що виникають або у функціонуванні механізму реалізації відносин власності, або ж у самих відносинах власності.
Як вже зазначалося вище, в основі управління лежить потреба і можливість суб'єкта управління управляти і потреба і можливість об'єкта керування виконувати управлінські команди.
Управлінська діяльність суб'єкта управління базується на його потребах і набуває певної направленнос?? ь в залежності від того, які цілі він переслідує. У тому випадку, коли цілі управління (тобто бажаний стан об'єкта управління або бажаний результат його функціонування) збігаються з цілями, переслідуваними суб'єктом управління, останній зацікавлений у найбільш ефективному управлінні.
Таке положення виникає при дотриманні двох умов: 1) суб'єкт управління не повинен мати можливості досягнення своїх цілей за рахунок управлінської діяльності в незалежності від досягнення цілей управління; 2) ступінь досягнення суб'єктом управління своїх цілей за рахунок управлінської діяльності повинна знаходитися в прямій залежності від ступеня досягнення цілей управління.
Максимальна ув'язка потреби суб'єкта управління управляти за результатами функціонування об'єкта управління має місце в тому випадку, коли суб'єкт управління є власником об'єкта управління. В іншому випадку суб'єкт управління може використовувати керування для задоволення своїх потреб, не орієнтуючись на цілі об'єкта управління і навіть всупереч їм.
На цей аспект необхідно звернути особливу увагу при формуванні механізму управління АПК, коли суб'єкт управління - Мінсільгосппрод не є власником об'єкта управління.
Управління також обмежується наявністю у суб'єкта управління можливостей здійснювати управління. Вони обумовлені наявними важелями впливу на об'єкт управління, за допомогою яких можна спонукати його виконувати управлінські команди, і необхідними каналами передачі інформації, доступністю необхідного обладнання і т.п.
Посткомуністична трансформація взагалі і пост комуністична трансформація Росії нерозривно пов'язана з проходженням країни через глибоку економічну кризу. І хоча дискусії про природу цієї кризи досі є надмірно політизованими, практично загальним є визнання того факту, що радикальні реформи за рамками власне соціалістичної (комуністичної) епохи почалися вже в умовах глибокої економічної кризи.
Спроби реформування радянської системи, розпочаті після приходу до керівництва країною М. Горбачова в 1985 році, безсумнівно, пов'язані з початком економічної кризи в СРСР. У літературі останнього десятиліття можна знайти кілька варіантів відповіді на питання про причини провалу горбачовських економічних реформ і початку економічної кризи в СРСР. Причому нижче позиції характерні як для зарубіжних, так і для російських дослідників.
По-перше, підхід, відповідно до якого ідеї поліпшеного raquo ;, або ринкового, Соціалізму є повністю надуманими і нереалістичними. Єдиною ефективною економікою вважається нормальна raquo ;, капіталістична ринкова економіка, а тому реформи, спрямовані на поліпшення, модернізацію соціалізму радянського типу, приречені на провал. Найбільш послідовно ці ідеї висловлювалися старшим поколінням західних політологів і економістів, котрі аналізували радянську економічну систему. Проте їх рішення означало б, на практиці, вихід за рамки власне соціалістичної економіки в радянському його розумінні наскільки б широко ці рамки не розтягувалися ідеологами і теоретиками вдосконалення господарського механізму .
По-друге, значна частина фахівців класиків після сталінської радянології стверджувала, що реформування радянської економіки є справою виключно складним і суперечливим, в процесі здійснення цих реформ доводиться вирішувати ряд завдань, почасти суперечать один одному, і тому в процесі реформування неминуче виникають труднощі і тимчасові погіршення ситуації. Для успішного здійснення такого роду перетворень необхідні витримка і поступовість. Неготовність до цього (народу і/або політичної еліти) викликає лише загострення кризи і політичної боротьби.
По-третє, підхід, який акцентував увагу на помилках М. Горбачова і його колег, в результаті яких підсумки перебудови виявилися значно гіршими, ніж можна було очікувати. Цей підхід став особливо популярний, природно, вже після розпаду СРСР і відходу у відставку М. Горбачова. Більшість радянських і пост радянських інтерпретацій, що містяться в аналітичних роботах і мемуарах активних учасників подій 1985-1991...
