років, в основному повторюють аналогічну систему аргументів. Нарешті, по-четверте, ряд авторів розглядає виникла криза як результат невдалої спроби радянського керівництва здійснити перехід на більш високу ступінь технологічної системи, адаптувати соціалістичну соціально-економічну систему до потреб постіндустріальної епохи. Економіка не була здатна адаптуватися до нових викликів часу (насамперед до нових технологій), тоді як державна влада востаннє спробувала використати свій йде корінням в індустріальну епоху Мобілізаційний потенціал для прориву за рамки індустріалізму.
Всі ці пояснення справедливі. І реформи були виключно складні, і помилок було зроблено чимало. І самі ідеали ринкового соціалізму в кінці 20 століття були вже більш ніж примарні. Однак примарність мети не пояснює швидкість розвалу. І складність проблеми не дає повного пояснення численності помилок. Занадто стійкий був старий режим raquo ;, щоб швидко розвалитися через однієї тільки некомпетентність його нових керівників. До середини 80-х років, у СРСР, сформувалося ясне розуміння необхідності проведення певних реформаторських перетворень. Про економічні реформи було прийнято говорити офіційно, відповідні завдання обговорювали в партійних документах різного рівня. Але явно вставала на порядок денний і політична реформа (хоча про неї і не говорили відкрито), аргументи на користь якої посилювалися з кожними черговими похоронами вищого радянського керівника.
Відкритим залишалося питання про вибір моделі цього реформування. І з точки зору теоретичної, і з позицій накопиченого до цього часу практичного досвіду розвитку різних комуністичних країн таких моделей в принципі було дві. З певною часткою умовності їх можна підрозділити на китайську і чесько-угорську. В обох випадках мова йде про трансформацію в напрямку більшого підключення ринкових відносин, і в цьому сенсі можна говорити про трансформацію в напрямку ринкового соціалізму raquo ;. Однак на цьому їх схожість і завершується.
Першу модель відрізняють дві принципово важливі особливості По- »перше, її завданням є формування класичної двухсекторной економіки, що включає державний (як правило, неефективний, але стратегічно важливий ) і ринковий сектори. По-друге, необхідною умовою виступає збереження жорсткого політичного контролю з боку правлячої партії і тим самим збереження у повному обсязі тоталітарної держави комуністичного або націоналістичного типу. Тому перетворення такого роду відрізняються поетапної, як правило, починається з сільського господарства і сектора послуг комерціалізацією народного господарства, чітким розмежуванням приватного ринкового та державного секторів, прагненням влади використовувати елементи мобілізаційного потенціалу, в принципі характерного для авторитарної системи. Небажання влади доповнювати економічну лібералізацію політичної робить для цієї системи особливо актуальною і болючою проблему соціалістичного циклу .
3.1 Організаційно - методичні аспекти вдосконалення державного управління АПК
Державне управління в ринкових умовах здійснюється економічними методами. Держава повинна сприяти становленню ринку, його нормальному функціонуванню, допомагати суб'єктам господарської діяльності пристосовуватися до ринкових конкурентних умов роботи, підтримувати нормальне конкурентне середовище, регулювати основні про- порції міжгалузевого обміну і доходів, визначати пріоритети і т.д. Введення механізмів державної підтримки та регулювання аграрного ринку зовсім не означає адміністративного втручання держави. Дані механізми повинні діяти паралельно ринкового і доповнювати його. Головними напрямками державного регулювання аграрного ринку є: підтримка доходів сільськогосподарських товаровиробників (у тих випадках, коли ринкові ціни знижуються до рівня, при якому стає неможливим продовжувати нормальну господарську діяльність); сприяння розвитку ринкової інфраструктури; регулювання основних пропорцій міжгалузевого та внутрішньогалузевого обмінів; забезпечення умов для нормальної конкуренції на продовольчому ринку - підтримка щодо стабільного рівня аграрного виробництва та цін на сільськогосподарську продукцію; проведення протекціоністської політики по відношенню до вітчизняних-товаровиробникам і заохочення експорту. В даний час державна підтримка сільгоспвиробників здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету, бюджету регіонів, і місцевих бюджетів відповідно до рівня прийнятих рішень. Механізм цієї підтримки ще далекий від досконалості. 188 Рішення про державну підтримку на федеральному рівні приймаються Урядом РФ і фінансується за рахунок федерального бюджету. Рішення Уряду затверджуються законодавчими органами при прийнятті бюджету. Порядок підтримки встановлюється також на федеральному рівні єдиним для всіх суб'єктів РФ, де вона застосовується, і не можуть змінюватися ні ким, крім...
