що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія у цивільних справах Нижегородського обласного суду не знаходить підстав для скасування судового рішення, оскільки воно постановлено відповідно до закону і встановленими у справі обставинами.
Судом повно і всебічно досліджені обставини, що мають значення для розгляду справи, правильно встановлено характер правовідносин, до яких застосовані норми права, їх регулюють.
Як випливає з матеріалів справи, К.М.М., lt; ... gt; 1993 року народження. На момент звернення із заявою йому виповнилося 16 років (Л.Д. 4).
Судом першої інстанції встановлено, що заявник працює на постійній основі за трудовим договором і його щомісячний заробіток становить 5000 руб., що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5 - 6), довідкою про доходи ( а.с. 7), копією трудового договору (а.с. 8 - 12), наказом про прийом на роботу (Л.Д. 13) і відповіддю з організації за запитом суду (а.с. 38).
Комісією із захисту прав і законних інтересів неповнолітніх заявнику було відмовлено в оголошенні його повністю дієздатним через відсутність згоди батька (Л.Д. 14).
У силу ст. 27 ГК РФ неповнолітній, який досяг шістнадцяти років, може бути оголошений повністю дієздатним, якщо він працює за трудовим договором, у тому числі за контрактом, або за згодою батьків, усиновителів або піклувальника займається підприємницькою діяльністю.
Оголошення неповнолітнього повністю дієздатним (емансипація) проводиться за рішенням органу опіки та піклування - за згодою обох батьків, усиновителів чи піклувальника або за відсутності такої згоди - за рішенням суду.
Предметом доказування у справі про емансипацію є факт досягнення неповнолітнім 16-річного віку, факт роботи за трудовим договором, розмір заробітної плати, що дозволяє неповнолітньому вести самостійне існування, виконувати цивільно-правові та інші майнові зобов'язання, нести відповідальність за зобов'язаннями, відсутність згоди законних представників (одного з них) визнати повну дієздатність неповнолітнього.
Судом першої інстанції встановлено наявність 16-річного віку і факт роботи, які є обов'язковими умовами, передбаченими законом, для визнання неповнолітнього К.М.М. емансипованим.
Задовольняючи заяву К.М.М., суд першої інстанції обгрунтовано взяв до уваги характеристику, дану К.М.М. директором школи N lt; ... gt ;. У ній, зокрема, відображено, що Михайло в своїх вчинках завжди керується інтересами користі справи, а не власною вигодою, говорить правду, активно бореться з тим, що вважає несправедливим, користується авторитетом серед однокласників, спокійний, у нього не буває сильних емоційних спалахів, та ін.
Враховуючи викладене, довід касаційної скарги про нездатність К.М.М. розумно діяти і усвідомлювати значення своїх дій, не може бути визнаний обгрунтованим.
Доводи скарги про те, що в діях К.М.М., що виразилися в подачі ним заяви про визнання його повністю дієздатним, вбачається вирішення питання про реалізацію, що належить заявнику 1/3 частки квартири, не може бути прийнятий судовою колегією до уваги, оскільки не відноситься до предмету й підставі заявлених вимог.
Крім того, цей довід обговорювалося в суді першої інстанції, йому дана належна оцінка і в переоцінці він не потребує.
Що міститься в касаційній скарзі аргумент про те, що в порушенні ст. 263 ЦПК РФ к.м.н. був притягнутий для участі в справі в якості третьої особи, є необґрунтованим, оскільки в протоколі судового засідання від 27.05.2009 року ухвалою суду к.м.н. залучений до участі у справі в якості зацікавленої особи (Л.Д. 19 - 20).
Доводи касаційної скарги не можуть служити підставою для визнання відбувся у справі рішення незаконним, оскільки вони не містять вказівки на істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, і фактично зводяться до переоцінки досліджених і оцінених судом доказів, на підставі яких суд встановлював обставини по справі. Тоді, як судом встановлені всі мають значення для правильного вирішення справи обставини, дана належна оцінка всім наявним у справі доказам відповідно до правил, встановлених статтями 59, 60, 67 Цивільного процесуального кодексу РФ.
Посилань на які-небудь нові факти, які залишилися поза увагою суду першої інстанції, в касаційній скарзі не міститься.
Порушень норм матеріального і норм процесуального права судом не допущено. Оскаржуване судове постанову має правильне правове та фактичне обгрунтування і постановлено у повній відповідності з чинним законодавством.
За таких обставин рішення суду є законним і обгрунтованим і скасуванню не підлягає.
