льський вважав необхідним покінчити з подушним оброком і встановити оброк по дворах. Подвірний, а не подушний оброк з селян повинен був, на його думку, забезпечити необхідні для процвітання країни повинності.
Козельський висловив особливу точку зору про рухомої і нерухомої власності для селян. Він говорив: «Що ж стосується до маєтків селянських рухомих і нерухомих, то залишити оними користуватися селянам, з тим тільки, щоб вони без дозволу поміщика не владні були нікому продати, ні закласти з нерухомих маєтків, а володіли б самі потомственно, без участі помещікова , для того що селяни, шануючи ті маєтки у власності, припускати будуть собі, за підставу те, яке їх від пагонів утримувати стане, і пильніш в землеробстві вправлятися будуть ».
Козельський вважав, що в цьому повинні бути зацікавлені не тільки кріпаки, а й поміщики і держава, так як селяни «пильніш стануть вживати себе до хліборобства», зменшаться пагони, збільшиться платоспроможність за державним повинностям і поміщицькому оброку.
Таким чином, Козельський не виступав за негайне скасування і знищення кріпацтва, він був прихильником полегшення важкої підневільної долі кріпаків, він був за підняття стимулу до праці, за «помірне і стерпне» ставлення поміщиків до селян.
Як і інші просвітителі другої половини XVIII століття, Козельський протестував проти розподілу посад і чинів у державі за принципом знатного походження, а не за принципом особистих здібностей та особистих обдарувань. Останній принцип Козельський відстоює і в Комісії для твори проекту нового уложення і в своїх «філософського пропозиціях».
У цьому питанні російські просвітителі другої половини XVIII століття були одностайні.
Особливий інтерес представляє подане Десницький Катерині II «Уявлення про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії». З цього документа видно, що Десницький, будучи прихильником освіченої монархії, намагається певною мірою демократизувати громадські порядки в Росії. Щоб «нахабство, посягателяство, обтяження і утискання »не залишалися без покарання, він пропонував створити урядовий сенат, який« повинен складатися з усієї імперії і повинен бути присутнім безотлучно при монархах зазавжди ». Сенатори не призначаються, а вибираються від губернії, провінції. Сенатори повинні вибиратися на п'ять років поміщиками - однодворців, землевласниками, купцями, духовенством. Сенатори не повинні отримувати платню, а нести службу за свій рахунок, засідати всі разом, вирішувати питання більшістю голосів.
«По цього плану дворяни, різночинці, рівномірно як духовні та світські, що знаходяться при сенаторською посади будуть зрівняні без всякої відмінно».
І хоча російські просвітителі XVIII століття ще далекі були від вимог революційних дій, боялися активного виступу кріпаків, але висувний ними програма знищення свавілля поміщиків готувала грунт і для цього вимоги, яке і було невдовзі висунуто А. Н. Радищевим.
З російських просвітителів, попередників Радищева, Я. П. Козельський, Десницький, Новиков, мабуть, були налаштовані найбільш демократично. У своїх філософських працях та історичних роботах вони намагалися теоретично обгрунтувати необхідність пом'якшення кріпосницької експлуатації і встановлення деяких організаційно-юридичних положень, однакових як для поміщиків, так і для селян.
Вони засуджували марнотратство і розкіш, висловлювалися за поміркованість, працьовитість і чеснота, надаючи велике значення питанням освіти і виховання.
Російські просвітителі XVIII століття зіграли видатну роль у поширенні просвітництва і розвитку російської національної культури, національної самосвідомості передових шарів. Ідеї ??російських просвітителів були пройняті демократичної тенденцією. Виступаючи на захист кріпосного селянства, засуджуючи соціальну нерівність і зловживання поміщиків, вони готували умови для формування російської революційно - визвольної думки XVIII-XIX століть.
РОЗДІЛ 3. ВПРОВАДЖЕННЯ НОВИХ ЯВИЩ В суспільно-політичної думки РОСІЇ В 50-60- Е ГГ.XVIII СТОЛІТТЯ: «БОРОТЬБА З монархії»
. 1 Опозиційні погляди на станицях літературних творів
Повернемося до політичних поглядів Сумарокова.
Будучи людиною небайдужою, Сумароков не міг не відреагувати на політичні процеси, що відбуваються в державі. Його ідеалом був освічений дворянський патріотизм, що протистоїть некультурному провінціалізму, столичної галломании і чиновницької продажності. Важливим для нього було не відтворення колориту епохи, а політична дидактика, провести яку в маси дозволив історичний сюжет. Як переконаний монархіст, він тиранії протиставляє освічений абсолютизм.
<...
