його не можна розглядати в якості особливого контракту сімейного права. Це обумовлено, перш за все, тим, що загальні положення, що регулюють шлюбний контракт містяться в ГК РФ.
Автор вважає, що шлюбний контракт більшою мірою має сімейно - правову природу на підставі того, що він регулює подружні відносини, тому у відповідності зі ст. 9 СК РФ положення по позовної давності, що випливають з цивільно-правових угод не повинні бути застосовні до контрактів такого роду взагалі.
Інститут шлюбного контракту в сучасній Росії недостатньо зручний і досконалий. Відсутність чіткого механізму правового регулювання породжує безліч суперечок між юристами щодо тлумачення і застосування тих чи інших положень підгалузі права.
Цікавим видається питання про визнання шлюбного контракту недійсним за спеціальним основи у випадку, якщо він містить у собі умови про режим спільного майна, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище. Відповідно до пункту 2 статті 44 Сімейного кодексу РФ «суд може також визнати шлюбний контракт недійсним повністю або частково на вимогу одного з подружжя, якщо умови контракту ставлять цього чоловіка надто несприятливе становище». Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 05.11.1998 р № 15 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу» в даному випадку такі умови можуть бути визнані судом недійсними на вимогу чоловіка, чиї права та інтереси порушені або можуть бути порушені. Ця умова може стати засобом зловживання дружина, спочатку підписала такий контракт, а в подальшому відмовився від його виконання через визнання контракту недійсним. Так, наприклад, чоловік, який погодився, що все майно, придбане в шлюбі, буде власністю того чоловіка, на чиє ім'я воно зареєстровано, надалі, не маючи в силу сформованих обставин майна у своїй власності, може зажадати визнати таку умову недійсним за даним основи. Це питання може бути поставлений після довгого часу, що також викликає сумнів в причині заперечування подібного контракту чоловіком. Тому доцільніше визнавати недійсними тільки ті умови шлюбного контракту, які обмежують правоздатність одного з подружжя щодо його особистих немайнових прав.
В даний час судова практика вирішує питання про визнання недійсним шлюбного контракту, як правило, на користь чоловіка, чиї права і законні інтереси, на думку суду, ущемлені, тобто якщо умови контракту ставлять цього чоловіка надто несприятливе становище згідно з пунктом 2 статті 44 СК РФ відповідно до чинного законодавства.
Раніше суди приймали рішення про відмову у визнанні шлюбного контракту недійсним, зокрема, зважаючи пропуску строку позовної давності, що не вирішує проблеми по суті. Так, рішенням Нікулінського районного суду міста Москви від 29.01.2007 р громадянину А. було відмовлено в задоволенні позовних вимог до громадянці Р. про поділ спільного майна подружжя. У суді касаційної інстанції це рішення залишилося без змін, і було відмовлено в розгляді справи по суті в суді наглядової інстанції. При цьому між подружжям був укладений шлюбний контракт, згідно з яким все нерухоме майно, нажите подружжям під час шлюбу і право на яке було зареєстровано на ім'я відповідачки, віднесено до її одноосібної власності. Рішенням мирового судді Т. було відмовлено в задоволенні вимог до Р. про визнання шлюбного контракту недійсним і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з огляду на те, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду, а також не були надані докази, що оспорюваний шлюбний контракт є удаваною угодою.
Іншим прикладом визнання шлюбного контракту недійсним з загальних підставах є вирішення Володимирського обласного суду з цього питання (справа № 33-2030/02). Згідно з даним рішенням «Е. звернулася до суду з позовом до В. і Л. про визнання шлюбного контракту нікчемним. В обгрунтування позову Е. вказала, що 7 грудня 1998 між Л. і В. був укладений шлюбний контракт, за умовами якого все наявне майно, а також доходи, отримані подружжям, і майно, придбане за рахунок цих коштів, будуть вважатися особистої власністю Л. ». За словами позивача, «контракт є уявним, і його складання обумовлено тим, що у В. склалися труднощі при здійсненні підприємницької діяльності і з'явилися побоювання щодо можливого накладення арешту на майно. Судом позов задоволено, контракт визнаний нікчемним ». В даному випадку шлюбний контракт визнаний недійсним виключно зважаючи на його удаваності, адже він був укладений виключно з метою відходу від виконання зобов'язань.
3.2 Проблеми зміни та розірвання шлюбного контракту
Запитання зміни шлюбного контракту мають значення в силу невизначеності майнових відносин у подружньому житті. Так, у Франції зміст шлюбного контракту, попередньо проконсультувавшись з адвокатом або нота...
