руктур у вигляді дирекцій, міжвідомчих комісій або некомерційних організацій і може застосовуватися на рівні лінійних міністерств і відомств. Бюджети цих міністерств приймають форму програм, що мають конкретні вимірні цілі та відповідні ресурси.
Цей підхід до фінансування державних послуг почав формуватися в другій половині 1980-х років і закріпився в практиці таких держав, як Великобританія, Австралія, Нова Зеландія, США і деякі інші [25, c.93]. p> Ось, наприклад, як сформульовані цілі судової системи Великобританії в Her Majesty's Treasury Spending Review 2006:
"Уряд зобов'язується до 2009 поліпшити відправлення правосуддя у сфері кримінального права наступним чином:
підвищити як мінімум на 5 відсотків частку потерпілих і свідків, які вважають ставлення, виявлену до них представниками судової влади, "достатньо задовільним або найвищою мірою задовільним ";
посилити довіру суспільства, в тому числі етнічних меншин, до системи правосуддя;
скоротити час з моменту арешту до моменту винесення вироку (або закриття справи з інших причин):
забезпечити розгляд 80 відсотків усіх справ за злочинами неповнолітніх у межах встановлених строків та ін
Незважаючи на очевидні переваги орієнтованого на результат бюджетування, такі як, увага до якості послуг, що надаються державою, націленість на ефективне витрачання коштів, можливість реалізовувати багаторічні програми в рамках лінійних міністерств, він має і свої недоліки.
перше, він припускає застосування методу "витрати-вигоди", який в Росії при оцінці державних програм ще не застосовується. Отже, потрібні певні кошти і час на навчання працівників. За допомогою методу "витрати-вигоди" порівнюються альтернативні варіанти досягнення однієї і тієї ж мети і вибирається та програма, у якої вигоди від зроблених дій перевершують витрати, пов'язані з їх здійсненням.
друге, бажаний результат може залежати не тільки від зусиль, що робляться окремим міністерством, відомством або іншими державними агентствами. Тому ізолювати і ідентифікувати внесок державної програми в той чи інший результат буває досить складно.
третє, особи, які беруть рішення, насилу домовляються про пріоритетність цілей, яка необхідна при переході до орієнтованого на результат бюджетування. Неможливість узгодити пріоритети програми ускладнює оцінку видаткових потреб і вимір досягнутих результатів у відповідності з заданими параметрами.
І, нарешті, по-четверте, досвід показав, що передчасні спроби введення орієнтованого на результат бюджетування в країнах з перехідною економікою призвели до того, що реальним результатом нововведення стало не підвищення ефективності державних витрат, а зростання корупції.
Висновок
Підводячи підсумок проведеного дослідження, слід зазначити, що бюджетна політика це напрям економічної політики держави, пов'язане з розробкою і використанням державного бюджету і бюджетів територіально-адміністративних одиниць, входять у це держава (в Російській Федерації федеральний бюджет і бюджети суб'єктів Федерації). Оскільки основний інструмент формування бюджетів - податки, бюджетну політику часто називають також фіскальною політикою (хоча деякі автори не без підстави проводять відмінність між цими термінами).
Завдання бюджетної політики - вибір основних особливостей (параметрів) бюджету. Такими параметрами можуть бути такі: а) величина дефіциту бюджету або ж відсутність такого, б) розміри або відсутність державного боргу, а також час, що відводиться на його погашення, в) визначення часток Федерації і регіонів (суб'єктів Федерації) в доходи та витрати бюджету (проблема "бюджетного федералізму"), співвідношення основних розділів бюджету і т.д.
Відповідно до намічених цілями, формуються завдання, які визначають стратегічні напрями та орієнтири бюджетної політики. Як правило, це:
концентрація фінансових ресурсів на вирішенні пріоритетних питань;
зниження податкового навантаження на економіку;
упорядкування державних зобов'язань;
створення ефективної системи міжбюджетних відносин та управління державними фінансами.
Проведений аналіз показав, що скорочення нафтогазових доходів відбувається в результаті зниження питомої ваги нафтогазового сектора у ВВП, що пов'язано з дією трьох фундаментальних чинників.
Намітилася довготривала тенденція уповільнення видобутку та експорту нафти. Так, якщо у 2000-2007 роках середньорічні темпи приросту видобутку нафти склали 6,2%, то в 2008-2011 роках вони прогнозуються на рівні 1,4%, середньорічні темпи приросту експорту нафти складуть 0,4% в 2008-2011 роках проти 8,7% у 2000-2007 роках.
Чи не нафтогазові доходи федерального бюджету в 2009-2011 роках знаходяться на рівні 12,1% ВВП
відбувається в останні роки і прогнозоване зміцнення рубля, пов'язане з об'єктивними макроекономічн...
