ь цін, що задається тим чи іншим індексом, і загальна кількість грошей - готівка плюс безстрокові депозити, або ця сума, збільшена ще на величину термінових депозитів, або якийсь ще більш широкий грошовий агрегат.
Серед трьох названих показників рівень цін по праву є найважливішим. За інших рівних умов, він дійсно представляє найкращу а льтернатіву. Зв'язок між діями фінансових органів і рівнем цін, а вона, безсумнівно, завжди має місце, є більш опосередкованої, ніж зв'язок їх політики з будь-яким грошовим агрегатом. Крім того, слідства монетарних акцій на цінах проявляються через більший проміжок часу, ніж реакція на зміну кількості грошей, причому часовий лаг і величина ефекту в обох випадках залежать від обставин. У результаті неможливо досить точно передбачити, який саме ефект може надати той чи інший крок влади на рівень цін і призведе він взагалі до якого-небудь ефекту. Спроба безпосереднього контролю над цінами за допомогою монетарної політики може, очевидно, перетворити її саму в джерело збурень, оскільки можливі помилки у виборі моментів старту і зупинки. Можливо, з прогресом у нашому розумінні монетарних явищ ситуація зміниться, але сьогодні більш обхідний шлях до мети здається і більш надійним. Тому: обсяг грошової маси є найкращим з доступних поки що безпосередніх критеріїв монетарної політики, і цей висновок важливіший, ніж конкретний вибір того чи іншого з грошових агрегатів в якості орієнтира.
Друга рекомендація - уникати різких рухів при проведенні монетарної політики. У минулому фінансові органи, довели свою здатність рухатися не в ту сторону. Частіше, однак, вони вибирали правильне напрямок, але або спізнювалися, або рухалися занадто швидко, що і було їх головною помилкою. Наприклад, в початку 1966 р. Федеральна резервна система США почала проводити правильну політику уповільнення грошової експансії, хоча зробити це треба було роком раніше. А, почавши рухатися в потрібному напрямку, вона зробила це занадто швидко, зробивши самий різкий стрибок у темпах зміни грошової маси за весь післявоєнний період. І знову-таки, зайшовши в цьому напрямку занадто далеко, ФРС повинна була змінити курс на зворотний наприкінці 1966 р., а вона знову проскочила оптимальну точку і не тільки не повернулася, але і перевершила колишній темп зростання грошової маси. І цей епізод не є винятком - подібне відбувалося в 1919-1920, 1937-1938, 1953-1954 і в 1959-1960 рр.. p> Причина цих перехлестов очевидна - розрив у часу між діями фінансових органів та наслідками їх акцій у економіці. Органи прагнуть вловити ці слідства станом економіки сьогодні, а вони виявляються тільки через шість, або дев'ять, або дванадцять, або навіть через п'ятнадцять місяців. Тому вони і змушені реагувати на кожен стрибок вгору або вниз занадто жорстко.
Швидка адаптація суспільства до публічно оголошеної і твердо проведеній політиці постійного зростання грошової маси становить головне досягнення фінансових органів, якщо вони б...
