-гласия в Раді або отримати кваліфіковане більшістю голосів членів Ради. По-четверте, визначені точні терміни вико-нання як Європарламентом, так і Радою та Комісією предпис ваемих ним дій (або відмови від них). p> Оцінюючи в Загалом процедуру співпраці, необхідно отме-тить наступне. Як і при процедурі консультацій тут важливу роль відіграють не тільки суто правові умови. Згідно установ-ленному порядку, негативне ставлення Європарламенту до поза-Сінному акту може бути подолано Радою, за яким зберігаючи-ється право прийняття остаточного рішення. Але вже на цьому етапі вводиться обов'язкова умова: Рада має діяти єдино-гласно. Процедура співпраці не послабила, а посилила визна-ленну залежність Ради і Комісії від Європарламенту. Конеч-но, в порівнянні з відносинами між законодавчої та виконавчої котельної владою в парламентській демократії ситуацію в європей-ських спільнотах навряд чи потрібно переоцінювати. Але все ж вимоги-ня одноголосності досить суттєво, бо Європарламент може знайти мінімал ьную підтримку в Раді і тим самим блокувати прийняття неугодного йому В«законодавчого акта В». Так вже випад-лось не раз. Примітно також деяке підвищення ролі Ко-місії, яка знову набирає законодавчий процес як його самостійний учасник (їй надається один місяць для вивчений чення розбіжностей між Європарламентом і Радою). p> Процедура співробітництва надала новий імпульс активності Європарламенту і підвищила його роль у законодавчому процесі. Стали більш інтенсивними і змістовними відносини Євро-парламенту з Радою та Комісією. Особливо активізувалися робочі контакти Європарламенту з Комісією. Сфера їх спів-робітництва сьогодні охоплює загальну транспортну політику, розрив-лення актів, регулюючих діяльність Структурного фонду, по-літики в галузі навколишнього середовища, проблеми безпеки і здоров'я на робочому місці і ряд інших проблем. Однак це ще не пряме участь Європарламенту в В«законодавчомуВ» процесі. От-нюдь не всі поправки і доповнення, запропоновані Европарламен-те, враховуються як Комісією, так і особливо Радою. Показу-тельно, що за рік після введення процедури співробітництва Комис-ся прийняла 79%, а Рада - 48% поправок на етапі першого читання і відповідно 56 і 23% - на етапі другого читання. p> Серйозніші заходи з розширення повноважень Европарла-мента і підвищенню його ролі в інституційній системі були перед-прийняті напередодні підписання Маастрихтського договору. Характер-но, що, як і на попередніх етапах, ніщо з досягнутого раніше не було упущено. Консультаційна процедура, так само як і процедура співробітництва, не тільки була підтверджена, але і полу-чила підтримку. У Маастрихтському договорі як би підсумовуються основні підсумки попереднього розвитку. p> З часом, однак, ставлення до цих процедур стало ме-няться. На Міжурядової конференції 1996-1997 рр.. ак-тивно обговорювалося питання про скорочення кількості процедур, по-скільки процес прийняття рішень все більш ускладнювався і запути-вався. Підсумки були підв...
