их спорів ст. 431 ГК РФ формулює правила тлумачення договору. При цьому зазвичай виявляється невідповідність між внутрішньою волею сторони договору, яка прагнули певного результату, і зовнішньою формою її вираження (волевиявленням), закріпленої текстом договору. Тоді виникає питання: чому ж слід віддати перевагу - дійсній волі сторони або зафіксованому в договорі її волевиявленню? p align="justify"> З цього приводу як в літературі, так і в різних правопорядках обгрунтовувалися різні, нерідко прямо протилежні підходи. Справа в тому, що якщо перевага буде віддана волі сторони, то можуть постраждати інтереси контрагента і цивільного обороту в цілому, бо виявиться, що волевиявлення, сприйняте контрагентом, може і не мати юридичного значення. З іншого боку, перевага, віддана волевиявленню, означає перехід на формальні позиції і може поставити в скрутне становище більш слабку (зокрема, сумлінно помилятися) сторону. p align="justify"> ГК РФ в принципі виходить з пріоритету волевиявлення, захищаючи інтереси майнового обороту. Тому при тлумаченні договору судом він повинен перш за все брати до уваги
буквальне значення містяться в тексті слів і виразів (ч. 1 ст. 431 ГК РФ) . Встановлюючи зміст конкретного умови при його неясності, суд зіставляє його зі змістом інших умов і загальним змістом договору. Зрозуміло, мова при цьому йде про тлумачення дійсного договору, що не оспорюваного контрагентом по мотивацію вад волі, наприклад помилки (ст. 178 ГК РФ). Таким чином, при з'ясуванні змісту договору вирішальне значення надається його буквальному тексту і випливає з нього глузду. Це орієнтує учасників цивільного обороту на необхідність ретельної і детальної роботи над текстом договору, який повинен адекватно відображати дійсну волю сторін, має місце при укладенні договору.
У тому випадку, якщо викладені вище правила не дозволяють визначити зміст договору, повинна бути з'ясована дійсна загальна воля сторін ( а не воля кожної з них) з урахуванням мети договору. При цьому допускається залучення до дослідження не тільки самого договору, а й інших супутніх обставин. До числа таких обставин відносяться: попередні договору переговори і листування, практика, що встановилася у взаємних відносинах сторін, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).
При неясності змісту конкретного умови договору перевага повинна бути віддана тлумаченню, представленому контрагентом сторони, що посилається на неясне умова або сформулировавшей його, бо остання несе ризик можливої вЂ‹вЂ‹неясності обраної нею або узгодженої з нею формулювання. З цього ж правила (В«проти запропонованогоВ») виходять і Принципи міжнародних комерційних договорів, закріпили в ст. 4.6 положення про те, що В«якщо умови договору, висунуті однією стороною, є неясними, то перевага віддається тлумаченню, яке ...
