align="justify"> Якщо ж брати масштаб не окремої людини, а цілого соціального класу або групи, то колективна лють може виражатися за таких мальтузіанських підходах більш відверто. У гротескної фантастики І. Вайса В«Будинок в тисячу поверхів, де по ходу подій відбувається пролетарська революція, тільки меншість революціонерів стоїть за знищення ідолів МолохаВ», тобто гнобителя, більшість же самі хочуть стати гнобителями і закликають В«поставити аристократів до конвеєрівВ» замість себе. І якщо крім можливості спробувати як пропонував Мальтус, позбавляти таких людей, яким нічого успадковувати, і права тим більше ймовірність, що в разі свого повалення аристократи зрозуміють В«яка різниця між владою і рабствомВ» (Есхіл). p align="justify"> Самим же останнім питанням слід поставити таке: чому самої крайністю послідовників марксизму було висунення ідеї В«світової соціалістичної революціїВ», тоді як послідовники Мальтуса антигуманно стверджували неминучість воєн, користь епідемій, насильницькому скороченні народжуваності, а в останні роки навіть порахували максимуми чисельності населення для кожної країни (в 3-7 разів менше їх нинішньої чисельності населення)? Чи не говорить це про згадуваної вище близькості або чужості людству тих чи інших філософських ідей? [3, c.95]
Уявлення про те, що в суспільних науках В«всі хочуть знайти філософський камінь для того, щоб обрушити його на голову сусідаВ» [8, c.101] (М. Собрадо Чавес, Х. Варас Куллель) , - як мінімум наївно, і ось чому. З несхожих світоглядів виростають вихідні системи суспільних наук і вихідні напрямки в рамках суспільних наук, що мають місце в протилежних або просто істотно розрізняються системах. Чому, наприклад, у зарубіжній системі суспільних наук існувала советология, або самостійна галузь вивчення, а в СРСР не було В«западологііВ»? Чому те, що в нашій країні вивчалося етнографією, за кордоном було предметом вивчення етнології? Чому в зарубіжній соціології було геополітичний напрям, вважаю, що та чи інша територія в будь-якій війні або В«дипломатичному підходіВ» потрібна кому або сама по собі? Нарешті, чому за кордоном з'явилася теорія соціальної стратифікації, на противагу класовій теорії? Все це свідчить про те, що в основі різних систем суспільних наук і навіть однорідних суспільних наук (як соціологія) знаходилися різні світогляди. І не слід думати, що за роки протистояння двох систем вітчизняні суспільні науки безнадійно відстали, бо провідні закордонні напрямки в соціальній науці були під забороною. Перш за все у вітчизняних соціальних наук також були великі успіхи, які рівною мірою не мали доступу в зарубіжну систему соціальних наук. p align="justify"> Наприклад, історичний матеріалізм висував ідею розвитку суспільства, соціальна антропологія входить до складу етнології) - адаптації. Більше того, в період В«вибуху свободиВ», тобто на початку 90-х років, адаптивний підхід навіть намагався зайняти місце нового універсального методу пізнання. ...
