что ВІН (вона) неправильно повідомів (а) Йому свой вік, або его (ее) зовнішнімі фізічнімі Даними. Відсутність завинили в подібного роду випадка засноване на ТІМ, что особа в даній сітуації не могла усвідомлюваті, что ее сексуальні Дії носячи Суспільно небезпечний характер, ще більш збільшенім неповноліттям жертви [11]. p align="justify"> Насільніцьке удовольствие статевої пристрасті непріроднім способом відносно неповнолітньої особини может відбуватіся як Із прямимо, так и з непрямим уміслом. Наприклад, ЯКЩО суб'єкт злочинна Хотів вчинити насільніцькі сексуальні Дії самє з неповнолітньою особою, знав про вік цієї особини ї реалізував свой Намір, то буде мати місце прямий умісел. Если ж Йому БУВ байдужній вік потерпілого (потерпілої), альо існувала необхідність задовольніті свою статево потребу взагалі, то Такі насільніцькі Дії сексуального характеру при встановленні факту непроінформованості ґвалтівніка про вік жертви Варто розглядаті як вчінені з непрямим уміслом. p align="justify"> Більш складні випадка, что зустрічаються в судовій практіці, коли відсутність усвідомлення суспільної Небезпека вчинения сексуальних Дій пов'язані з індівідуальнімі особливая суб'єкта. Буває, что особини, обвінувачувані в статево злочинна, через недостатній інтелектуальний Розвиток и Неправильні Статеве виховання НЕ розумілі, что чінені ними сексуальні Дії насільніцького характером є Суспільно небезпечний. p align="justify"> Подібного роду випадка відрізняються від тих, колі відсутність у обвінувачуваного усвідомлення суспільної Небезпека зробленої сексуальної Дії Було пов'язане з обставинами об'єктивного характеру, что дають Підстави для подібного висновка [13].
На нашу мнение, при недорозумінні суспільної Небезпека Зроблений немає підстав для Звільнення особини від відповідальності через відсутність провини.
Крім завинив, Ознакою суб'єктивної Сторони складу злочинна є его мотив.
Щодо Поняття В«мотив поведінкіВ» (у тому чіслі й злочинної) среди вчених немає єдиної думки. Особливо розрізняються визначення, что даються ПРЕДСТАВНИК психології и юріспруденції. Однак, як справедливо відзначає СВ. Кудрявцев, крімінологам НЕ слід претендуваті на создания власного визначення мотиву злочинної поведінкі, І, самперед того, что мотив є продукт псіхологічніх ДОСЛІДЖЕНЬ, что Грає не залишимося роль у вівченні ОСОБИСТОСТІ людини, его усвідомленої ДІЯЛЬНОСТІ ї, як Слідство, что ставити Частину ее (психології ) предмета. Цієї ж точки зору дотрімується й ряд других авторів (А.В. Пашковська, І.Б. Степанова, Б.В. Аразішвілі Б.В. та ін.). Тому, даючі визначення мотиву злочинна, треба самперед відштовхуватіся від тихий позіцій, Які були віроблені в сфере психологічної науки [18]. p align="justify"> У психології под мотивом розуміється ті, что відповідає певної спожи людини й спонукує его до ДІЯЛЬНОСТІ, а такоже віправдує Цю діяльність.
безпосередно причин...
