тача від кількості.
В контексті «Діянь угорців», таке перерахування може говорити про просторості Паннонії і пограбованих угорцями земель. У ще більшій мірі у Аноніма цієї мети служить вживання оборотів, таких як «subiagare gentes (et regna)» і, особливо, «omnes / plures nationes». У цих випадках, зрозуміти конкретно які nationes і gentes маються на увазі неможливо, і більше того, повідомлення про підпорядкування деяких gentes або nationes не відносяться до повідомленнями про битвах або угодах між угорцями та пойменованими етнічними групами. Угорці підкоряли численні gentes, nationes і навіть regna в перервах між перемогами над «Паннонська князями». Необхідно відзначити, що піддані Аттіли при цьому залишаються гунами, а Мальті - арабами, тобто співтовариство, засноване на загальній лояльності, і в цьому випадку зберігається. Цю модель використання етнічних категорій можна назвати «епічної», так як саме в епосі вона знайшла своє найяскравіше, іноді навіть гротескне, вираз.
Необхідно зауважити, що ця традиція має в середньовічній Угорщині сильного союзника. Сам святий король Іштван у своїх «Повчаннях до сина» стверджував, що «королівство однієї мови і одного вдачі є слабким і тендітним» («unius linguae unuisque moris regnum imbecille et fragile est»). Це говориться на чолі «De acceptione exterrorum et nutrimente hospitum», в якій говоритися про так званих «госпітов» - Іноземцев селівшіхся на спеціальних умовах в угорському королівстві або запрошувалися на службу угорським королем. Він швидше за все керувався прагматичнішими мотивами, ніж автори героїчних сказань, романів, діянь і хронік. Але король Іштван апелює до тих же уявленням - сильне королівство об'єднує багато народів. Цікаво, що в даному випадку Іштван говорить про «мову і звичаї», тобто про культурної ідентичності, перш за все. Це подання легко може співіснувати з ідеєю народу як політичного тіла, в рамках communitas regni.
4. Угорці-завойовники: співтовариство і його межі
Чи мали уявлення про гуннское походження і переселення з Скіфії якесь значення для самоідентифікації угорської знаті (або якийсь інший передбачуваної авторами хронік групи), для категоризації інших груп? Легітимізували чи вони влада і статуси в середньовічному суспільстві?
Розглянемо спочатку «Діяння угорців» Аноніма. Історія скіфів і угорців має згідно з його сюжетом періоди, коли співтовариство об'єднано під владою короля (і завжди представника однієї і тієї ж династії - нащадків Магога), і коли ніякого короля немає. Особливе значення мають князі (duces, personae principalis). Вони є знатнейшими людьми угорського народу і військовими ватажками. Про обставини приходу Аттіли до влади в «Діяннях угорців» нічого не сказано, однак, що стосується династії Арпадів, то вона отримала владу через договір і клятву семи шляхетних князів про обрання Альмоша як верховного вождя та визнання за його нащадками спадкової влади над угорцями. Наступні угорські хроніки перенесуть аналогічну схему встановлення королівської влади і на епоху Аттіли. Як собі уявляв прихід до влади Аттіли Анонім, ми знати не можемо, тому, що цей період просто не висвітлений у його хроніці. Ми вважаємо, що сюжет про обрання Альмоша первинний по відношенні до сюжету про обрання Аттіли. По-перше, він хронологічно зафіксований раніше в джерелах (Діяння угорців Анонма написані на р...
