а перевищує необоротні активи майже в 2 рази, тобто майже половина власного капіталу йде на фінансування оборотних коштів.
Як видно з таблиці 3.1, динаміка коефіцієнта фінансового левериджу, тобто співвідношення позикових і власних коштів, свідчить про достатню фінансової стійкості організації, тому для цього необхідно, щоб цей коефіцієнт був не вище одиниці. За розглянутий період відбулося зниження коефіцієнта фінансового левериджу на 0,525 (0,299-0,824), звідси випливає, що відбувається зниження фінансового ризику.
Однак, коефіцієнт співвідношення власних і позикових коштів дає лише загальну оцінку фінансової стійкості. Цей показник необхідно розглядати в ув'язці з коефіцієнтом забезпеченості оборотних активів власними коштами (КООСС). Він показує, якою мірою матеріальні запаси мають джерелом покриття власні оборотні кошти. Рівень цього коефіцієнта є порівнянним для організацій різних галузей. Незалежно від галузевої приналежності, ступінь достатності власних оборотних коштів для покриття оборотних активів однаково характеризує міру фінансової стійкості. У тих випадках, коли КООСС> 0,1, можна говори?? Ь, що організація не залежить від позикових джерел коштів при формуванні своїх оборотних активів. Коли КООСС < 0,1, особливо, якщо значно нижче, необхідно оцінити якою мірою власні оборотні кошти покривають хоча б виробничі запаси і товари, так як вони забезпечують безперебійність діяльності організації. Як показують дані таблиці 3.1, у аналізованого ТОВ «Рубін» цей коефіцієнт збільшився з 0,214 у 2006р. до 0,614 в 2008р., тобто частка оборотних активів фінансуються за рахунок власних коштів на кінець періоду збільшилася до 61,4 відсотка, що оцінюється позитивно.
Коефіцієнт маневреності - показує, яка частина власних джерел вкладена у найбільш мобільні активи. Що стосується цього коефіцієнта, то за аналізований період він зріс з 0,224 на початок періоду до 0,476 на кінець періоду, тобто на кінець періоду 47,6 відсотків власного капіталу використовується для вкладення в запаси, грошові кошти, дебіторську заборгованість.
Враховуючи різноманіття фінансових процесів, множинність показників фінансової стійкості, різниця у рівні їх критичних оцінок, що складається ступінь відхилення від них фактичних значень коефіцієнтів і виникають у зв'язку з цим складнощі в загальній оцінці фінансової стійкості організацій, багато вітчизняних і зарубіжні аналітики рекомендують проводити інтегральну бальну оцінку фінансової стійкості.
Сутність такої методики полягає в класифікації організацій за рівнем ризику, тобто будь-яка аналізована організація може бути віднесена до певного класу в залежності від набраної кількості балів, виходячи з фактичних значень показників фінансової стійкості (Додаток A, Б).
До I класу відносяться організації, чиї кредити та зобов'язання підкріплені інформацією, що дозволяє бути впевненими у поверненні кредитів і виконання інших зобов'язань відповідно до договорів з хорошим запасом на можливу помилку.
До II класу - організації, що демонструють деякий рівень ризику по заборгованості і зобов'язанням і виявляють певну слабкість фінансових показників і кредитоспроможності. Ці організації ще не розглядаються як ризиковані.
III клас - це проблемні організації. Навряд чи існує загроза втрати коштів, але повне отр...
