увало, доводиться брати в борг для виробництва платежів ».
Питання про необхідність збільшення держвидатків (держборгу), стимулювання споживчого попиту (споживче кредитування, іпотека) або кредити в цілях розвитку - це питання про те на кого і в яких пропорціях ляже тягар боргового тягаря. Цей час називається кризою. У цей період відбувається переділ власності. Неплатоспроможність держав (дефолт) або підприємств призводить до зміни урядів і рад директорів. «У той же час, - так як підвищення відсотка відповідає пониження курсу цінних паперів, - це дає людям з вільним грошовим капіталом чудовий випадок придбати за безцінь такі процентні папери, що при нормальному ході справ повинні знову досягти, щонайменше, своєї середньої ціни , як тільки ставка відсотка знову знизиться. ... Один банкір відмовився дати своєму старому клієнтові позику під заставу цінних паперів вартістю в 200 000 фунтів стерлінгів. Коли цей клієнт мав намір вже піти і заявити про припинення платежів, банкір сказав йому, що він може цього не робити за тієї умови, якщо продасть банкіру свої папери за 150 000 фунтів стерлінгів »
За Шумпетеру І.А.: «виправдання ніколи або практично ніколи не будувалося на основі тих вигод, які може отримати з позики позичальник, воно грунтувалося виключно на ті незручності, яке доставляло відчуження грошей кредитору».
Сам Шумпетер І.А. як виправдання відсотка також наводить втрати, які несе кредитор, зовсім забувши про механізм створення грошей: «Припустимо, що потенційний кредитор - це господар, з року в рік, який здійснює незмінний господарський процес. Тоді, якщо навіть зараз у нього є потрібні позичальнику сто грошових одиниць, вони напевно призначені для якихось певних, щорічно трапляються в цей час витрат. При цих передумовах - від накопичених грошей ми абстрагуємося - наш господар не погодиться віддати сто грошових одиниць, щоб отримати точно таку ж суму в майбутньому. Це створить для його господарства труднощі, які не зможе компенсувати майбутній повернення позики ... Отже, позичальник повинен пообіцяти позикодавцеві повернення більшої суми не тільки для того, щоб зацікавити останнього в укладанні угоди, а й для того, щоб відшкодувати збиток, який повинна заподіяти йому позичка при наших передумовах ».
При такій передумові: «Спочатку, як і при розгляді споживчого кредиту, ми залишимо в силі передумову про те, що платіжні засоби, необхідні для здійснення нових комбінацій, витягуються з кругообігу. Це означає, що ми абстрагуємося від створення кредитних платіжних засобів », Шумпетер І.А. розглядає неіснуючі гіпотетичні умови, при яких капіталізм просто не міг би існувати. Так як не варто забувати, що можливість відстрочки кризи неплатоспроможності дає саме «створення нової купівельної сили з нічого», збільшення банками грошової маси і накачування ринку кредитом. Від цього постійно зростає грошова маса на ринку і ціни.
Тільки при такій передумові ми можемо говорити про можливість існування капіталізму: «Ми повинні мати на увазі, що банкір значною мірою сам створює гроші, які він позичає». Але при такій передумові всі доводи про втрати банку при кредитуванні безглузді. «Крім того, всім стало ясно, що боржник зовсім не обов'язково стає біднішим від того, що бере кредит. Дана обставина допомогло подолати почуття загальної ворожості по відношенню до відсотка і зробило теорію кілька більш наукової ».
Висновок: для подолання почуття ворожості по відношенню до лихвар...
