то Церква протистоїть їй.
... Подібне протистояння не є боротьбою з носіями цієї культури, бо «наша боротьба не проти плоті і крові», але лайка духовна, спрямована на звільнення людей від згубного впливу на їхні душі темних сил, «духів злоби піднебесних" (Еф. 6. 12). Есхатологічна спрямованість не дозволяє християнину повністю ототожнити своє життя з світом культури, «бо не маємо тут постійного міста, але шукаємо майбутнього» (Євр. 13. 14).
Християнин може працювати і жити в цьому світі, але не повинен бути цілком поглинений земної діяльністю. Церква нагадує людям культури, що їх покликання - обробляти душі людей, в тому числі і власні, відновлюючи спотворений гріхом образ Божий.
Проповідуючи вічну Христову Істину людям, що живуть у змінюються історичних обставинах, Церква робить це за допомогою культурних форм, властивих часу, нації, різним суспільним групам. Те, що усвідомлено і пережито одними народами і поколіннями, підчас повинно бути знову розкрито для інших людей, зроблено близьким і зрозумілим для них.
Ніяка культура не може вважатися єдино прийнятною для вираження християнського духовного послання. Словесний і образну мову благовістя, його методи та засоби природно змінюються з ходом історії, розрізняються залежно від національного та іншого контексту. Водночас мінливі настрої світу не є причиною для відкидання гідного спадщини минулих століть і тим більше для забуття церковного Передання »[52; 239-241].
Таким чином, цілком очевидно, що є Культура, як якийсь інструмент благовістя, і культура, як метод пропаганди абсолютно далеких від Православ'я ідей і установок. У кожному разі, щоб іменувати небудь культурою потрібна наявність певної системи цінностей, поняття про добро і зло, уявлення про справжній і помилковому.
«Нейтральній» культури не існує. Навіть, якщо сам художник не усвідомлює (або не визнає) певної ідеологічної (розуміється тут вкрай расширенно), або світоглядної навантаження, вона, тим не менш, завжди і безумовно присутня. Різниця лише в ступені її виразності.
Розуміння цієї простої істини - причина постійного прагнення різних сил скористатися засобами культури в цілях індоктринації (маніпуляції свідомістю) мас. Подібні бажання притаманне політикам і бізнесменам, керівникам сект і різного роду «ідеологам». Як правило, подібні сили мають своєю моральною основою аж ніяк не Євангельські цінності. А тому вони, якщо дозволити собі деяку гру слів, прагнуть до формування нового Культ-Урного простору.
Тут доречно згадати про язичницькому Урані і про результат Авраама з Ура халдейського, як землі идолопоклоннической: «І взяв Фарра Аврама, сина свого, і Лота, сина Еранів, онука свого, і Сару, невістку свою, жінку Аврама, сина свого, і вийшов з ними з Ура халдейського, щоб піти до краю ханаанського »(Бит.11: 31).
Вкрай важливо те, що подібна «квазікультура» поширюється останнім часом з жахливою швидкістю, охоплюючи величезні маси людей, насамперед, за допомогою ЗМІ. На основі такої «квазікультури» формується «квазіміровоззреніе» нового покоління, значить, незабаром, ми ризикуємо отримати «квазіреальність», до чого, власне, ідейно спрямований постмодерн, який розуміється саме як «сучасна культура і мистецтво», принаймні, що є її мейнстримом.
Той, хто хоч...
