незалежно від свого процесуального положення позиція підприємця зводиться до захисту своїх прав та інтересів, до доведенню того, що дії державних органів або винесені ними рішення є необгрунтованими і невідповідними законодавству, - не було підстав кваліфікувати дії підприємця як правопорушення і застосовувати до нього відповідні санкції.
При розгляді спорів у сфері управління суди оцінюють законність і обгрунтованість дій, як державних органів, так і підприємців. Розпорядчі акти державних органів, винесені щодо підприємця, повинні відповідати не тільки положенням поточного законодавства, а й нормам Основного закону держави - Конституції Застосування до підприємців різних санкцій не повинно суперечити конституційним принципам і гарантіям.
Згідно ст. 8 (ч. 2) Конституції Російської Федерації в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності. До юридичних осіб, незалежно від форми власності (приватної чи державної), застосовується один і той же - безперечний - порядок стягнення податкових платежів, а у разі незгоди платника податків - один і той же порядок захисту, а саме звернення до вищестоящих податкових органів і (або ) до суду для розгляду спору по суті. Отже, юридичним особам гарантована судовий захист їх права власності. Різниця в способах приведення в дію механізмів цієї зашиті стосовно до юридичних осіб (наступний судовий контроль) і до фізичних осіб (попередній судовий контроль) у даному випадку обумовлено не формою власності, а особливостями юридичної особи як суб'єкта податкового зобов'язання. Причому відмінності стосуються однієї і тієї ж форми власності, а саме приватної, оскільки її суб'єктами можуть бути як фізичні особи, так і юридичні. На думку Конституційного Суду РФ, явний порядок стягнення податкових платежів за наявності подальшого судового контролю як способу захисту прав юридичної особи не суперечить вимогам Конституції Російської Федерації. Далі Конституційний Суд РФ зазначив, що конституційне право людини і громадянина, закріплене в а 35 (ч 2 і 3) Конституції Російської Федерації, поширюється на юридичних осіб в тій мірі, в якій це право за своєю природою може бути до них застосовується. Юридична особа, на відміну від громадянина - фізичної особи, маючи відокремлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями саме цим майном. Громадянин ж (у випадку, якщо він є індивідуальним підприємцем без утворення юридичної особи) використовує своє майно не лише для заняття підприємницькою діяльністю, але і в якості власне особистого майна, необхідного для здійснення невідчужуваних прав і свобод. Майно громадянина в цьому випадку юридично не розмежовано.
Різний порядок стягнення податкових платежів з фізичних та юридичних осіб спрямований не на те, щоб поставити їх у нерівне становище у сфері податкових відносин (обов'язку сплачувати податки), а на те, щоб не допустити адміністративного втручання в права особистості тоді, коли, питання може бути вирішений лише за допомогою судового розгляду. Стягнення податкових платежів з фізичних осіб у безспірному порядку з'явилося б виходом за рамки власне податкових публічно-правових відносин і вторгненням в інші відносини, в тому числі цивільно-правові, в яких сторони не перебувають н стані влади-підпорядкування, і тому одна сторона по відношенню до іншої не може діяти владно зобов'язуючим чином. Поєднання безспірного та судового п...
