раво відмовитися від виконання зобов'язань за договором возмездного надання послуг лише за умови повного відшкодування замовникові збитків.
У зв'язку з тим, що виконавець надає послуги, здійснюючи певні дії або здійснюючи певну діяльність, яка невіддільна від його особистості, завершення таки?? дій чи відповідної діяльності означає виконання за договором. Тому в ст. 779 ГК РФ не вказується на обов'язок замовника щодо прийняття результату послуги. Немає вказівок в законі також щодо обов'язку виконавця здати замовникові результат послуги. З цього можна зробити висновок, що порядок приймання, докладно врегульований п. 1, 6, 7 ст. 720 ГК РФ, не застосовується до відносин сторін договору возмездного надання послуг, оскільки суперечить особливостям предмета цього договору.
Разом з тим замовник по завершенні надання послуг повинен оцінювати отриманий виконавцем результат. При виявленні відступів від договору, що погіршують результат надання послуги, або інших недоліків він повинен негайно заявити про це виконавцю. Замовник, що виявив недоліки в отриманому від виконавця результаті послуги в момент її закінчення, має право посилатися на них тільки в тих випадках, коли вони були обумовлені ним якої сторони дійшли згоди про можливість подальшого пред'явлення вимоги про їх усунення. Замовник, який не виконав цих вимог, позбавляється права посилатися на недоліки виконання, які могли бути встановлені при звичайному способі використання результату послуги (явні недоліки), якщо інше не передбачено договором возмездного надання послуг.
При виявленні після закінчення надання послуги відступів від договору возмездного надання послуг чи інших недоліків, які не могли бути встановлені в момент закінчення її надання при звичайному способі використання результату послуги (приховані недоліки), у тому числі таких, які були навмисне приховані виконавцем, замовник зобов'язаний сповістити про це виконавця в розумний строк після їх виявлення.
У разі виникнення між замовником і виконавцем спору з приводу недоліків або їх причин на вимогу будь-якої з сторін договору повинна бути призначена експертиза. Витрати з проведення експертизи несе виконавець, за винятком випадків, коли експертизою встановлено відсутність порушень виконавцем договору возмездного надання послуг чи причинного зв'язку між його діями і виявленими недоліками.
У цих випадках витрати по проведенню експертизи несе сторона, що зажадала призначення експертизи, а якщо вона призначена за угодою сторін, то витрати покладаються на обидві сторони в рівних частках.
. Відповідальність сторін за договором возмездного надання послуг
Питання цивільно-правової відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору є досить об'ємним, і його доскональне вивчення може стати предметом окремого самостійного дослідження. У зв'язку з цим є необхідність висвітлити деякі питання моделювання відповідальності сторін у договорі на оплатне надання послуг.
Як приклад можна навести ситуацію: між виконавцем і замовником був укладений договір на оплатне надання правових послуг. Згідно з угодою виконавець зобов'язаний зареєструвати знову створюване юридична особа, але не зміг зробити це з вини клієнта, не представившись всіх необхідних документів, які були потрібні виконавцю для належного виконання своїх зобов'язань. Внаслідок цього в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ клієнт зобов'язаний оплатити послуги в повному обсязі, якщо інше не передбачено законом або договором возмездного надання правових послуг.
Можлива ситуація, коли клієнт не надав додаткову інформацію в строки, передбачені договором. При цьому сторони в договорі повинні визначити розмір неустойки: пені або штрафів за неподання інформації за кожний день прострочення до фактичного виконання зобов'язання, при цьому розумним можна вважати пеню в розмірі 0,1% від суми зобов'язання за кожний день прострочення, але не більше 20%. Одним з яскравих прикладів у цьому плані є судова практика, яка за допомогою рішень індивідуального характеру переводить фактичні відносини в офіційні правові відносини. Так, ст. 333 ЦК України містить положення, відповідно до якого суд має право зменшити розмір неустойки при явній невідповідності її наслідків порушення зобов'язань. Критерії явною нерозмірності в законі не наводяться, що спричинило певні проблеми в її застосуванні, зумовлені тим, що суди в кожному конкретному випадку виходили зі свого «глибокого внутрішнього переконання». Очевидно, це і спонукало виробити певну судову практику, яка пропонує наступний перелік критеріїв для встановлення такої нерозмірності: надмірно високий відсоток неустойки; значне перевищення суми неустойки та суми можливих збитків, викликаних порушенням зобов'язань; тривалість невиконання зобов'язань та ін. ...
