позбавляє особу, яка вчинила злочин, осудності. Воно здатне усвідомлювати характер скоєних дій та керувати ними. Тому фізіологічний афект слід відрізняти від патологічного. Останній відрізняється від фізіологічного афекту глибоким затьмаренням свідомості, що позбавляє винного можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними і відповідно виключає підстави кримінальної відповідальності.
У правовій літературі зазначалося, що «юридична оцінка злочину, скоєного в стані афекту, не може обмежуватися вчиненням афекту взагалі, а передбачає наявність т.зв. виправданого афекту, викликаного звичайнісінькими з позиції общечеловеческой моралі обставинами ».
У практиці судово-психологічної та комплексної психолого-психіатричної експертизи їх кваліфікують як «емоційні стани, що роблять істотний вплив на свідомість і поведінку». За своєю інтенсивністю стану емоційної напруги і емоційного збудження не є фізіологічним афектом. Однак практика застосування ст. 107 КК РФ показує, що вбивства, скоєні в стані емоційного збудження або напруги, розцінюються як вчинені в стані афекту (в кримінально-правовому сенсі). Так, Президія Верховного Суду РФ, змінюючи вирок у справі К., яка здійснила вбивство з особливою жорстокістю Г. шляхом нанесення йому 78 колото-різаних ран у відповідь на протиправні дії останнього, і перекваліфіковуючи її дії на ч. 1 ст. 107 КК РФ, звернув увагу на те, що «вказівку експертів про те, що стан К. не носило характеру« фізіологічного афекту »(К. перебувала в стані емоційної напруги), не може в конкретному випадку вплинути на об'єктивну правову оцінку стану засудженої в момент злочину, враховуючи при цьому характер поведінки потерпілого, раптовість реалізації умислу на вбивство ».
При афекті відбувається різке звуження свідомості і порушення інтелектуального і вольового контролю за своєю поведінкою з подальшими можливими агресивними діями, спрямованими проти джерела емоційного збудження. Так, між подружжям Ахпайдеровимі сталася сварка через систематичне зловживання спиртними напоями чоловіка і його повернення з роботи в нетверезому стані. Під час сварки п'яний Ахпайдеров В. з перервами в часі кілька разів бив Ахпайдерову, потім схопив її за плече зі зламаною ключицею, заподіявши їй сильний біль. Вона втекла на кухню, проте словесна сварка між ними з обопільними образами тривала. Тоді Ахпайдерова взяла з плити ніж і навмисне завдала чоловікові удар ножем в груди в область серця. Від отриманого ушкодження Ахпайдеров В. помер через кілька хвилин на місці події. Як пояснила Ахпайдерова у своїх первинних свідченнях, вона була сильно схвильована від образ, болю і образи, від хвилювання вона не пам'ятала своїх дій, пам'ятала тільки, що ніж лежав на печі, бачила падіння чоловіка, його рану і кров і зрозуміла, що вдарила ножем. Президія Кіровського обласного суду кваліфікував дії Ахпайдеровой за ст. 107 КК.
З прийняттям нового КК РФ інший зміст набуває така ознака згаданих складів, як «раптовість». У теорії кримінального права протягом тривалого часу велися суперечки з приводу тривалості розриву в часі між тяжкою образою або насильством і сильним душевним хвилюванням. Професор С. Бородін, категоричний противник розриву в часі між збудником емоції і афективної розрядкою, вказував, що сильне душевне хвилювання «проявляється негайно, як відповідна реакція на тяжка образа або насильство». Цим же шляхом йшла практика, допускаючи незначний розрив у часі між зовнішнім чинником і емоцією, однак лише в тому випадку, якщо дії винного були здійснені в рамках виниклої і неоконч емоції.
Вказівка ??в законі на такий новий фактор детермінації «афекту», як тривала психотравматична ситуація, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним та/або аморальною поведінкою потерпілого, надає «друге народження» розробкам професора Е. Побігайло, що допускав випадки виникнення афекту не відразу після протиправних дій потерпілого, а через певний час (наприклад, людина випадково зустрічає на вулиці іншої людини, яка свого часу поглумився над його дитиною).
Так, Б. на грунті систематичного пияцтва часто влаштовував скандали в сім'ї, сварки і бив дружину. З цієї причини їй доводилося йти з дитиною з дому. У день події чоловік, перебуваючи в нетверезому стані, став знущатися над нею, а потім побив. Насильство з боку чоловіка викликало у неї раптово виникло сильне душевне хвилювання, і вона завдала йому удар ножем. Від отриманих тілесних ушкоджень він помер. Дії її обгрунтовано були кваліфіковані за ст. 107 КК РФР. В даному випадку накопичилися у винної емоційні переживання в останній момент трансформувалися в афект гніву, який слугував підставою для помсти.
Приводом виникнення афекту названо не тільки протиправне поведінка потерпілого, а й аморальне. У числі протиправних приводів названо: насильство, знущання, тяжка образа. До амораль...
