ься показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді.
Стаття 76 КПК РФ показання підозрюваного визначає як відомості, повідомлені ним на допиті, проведеному в ході досудового провадження відповідно до вимог ст. ст. 187 - 190 КПК РФ.
У ст. 77 КПК РФ встановлено, що показання обвинуваченого - відомості, повідомлені ним на допиті, проведеному в ході досудового провадження у кримінальній справі або в суді відповідно до вимог ст. ст. 173, 174, 187 - 190 і 275 КПК РФ.
Ці відомості відображаються в протоколі допиту, складеному відповідно до ст. 190 КПК РФ.
Отже, показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження, - це відомості, отримані від них на допиті, а не в ході якого-небудь іншої слідчої дії. Відомості ж, повідомлені підозрюваним, обвинуваченим, наприклад, в ході очної ставки, слідчого експерименту, перевірки показань на місці, огляду, виїмки, показаннями в тому сенсі, в якому їх визначає закон, не є і відображаються в протоколах зазначених слідчих дій.
Справедливість такого висновку підтверджується ст. 74 КПК РФ, що визначає поняття доказів у кримінальній справі: згідно з ч. 2 зазначеної статті показання підозрюваного, обвинуваченого виділені в окремий вид доказів (п. 1), а протоколи слідчих дій - в іншій (п. 5). Тому не можна поширювати положення п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК РФ на інші, крім допиту, слідчі дії, виконані за відсутності захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовився від захисника і відмова оформлений належним чином.
Разом з тим, оскільки зазначена норма (п. 1 ч. 2 ст. 75) діє, необхідно враховувати, що такі слідчі дії, як очна ставка, слідчий експеримент, перевірка показань на місці, похідні від відомостей, повідомлених підозрюваним, обвинуваченим на допиті. Тому протоколи зазначених слідчих дій варто визнавати неприпустимими доказами, якщо допит був проведений за відсутності захисника. Слід погодитися з думкою А.Анісімова, який вважає, що, якщо підозрюваний, обвинувачений допитаний за участю захисника, то наступні слідчі дії, виконані в його відсутність, будуть неприпустимими доказами лише за наявності однієї з наступних умов або їх сукупності:
) слідча дія виконано з порушенням вимог кримінально-процесуального закону;
) в порушення ч. 1 ст. 52 КПК відмова від захисника не оформлений належним чином, тобто не заявлений в письмовому вигляді або не відображено у протоколі відповідної слідчої дії.
Причому, враховуючи можливість подальшого повідомлення про вимушений характер відмови від захисника, відмова, на підтвердження його добровільності, повинен бути засвідчений підписом захисника в письмовій заяві підозрюваного, обвинуваченого або в протоколі відповідної слідчої дії.
З практичної точки зору, для забезпечення допустимості похідних від допиту доказів підозрюваний, обвинувачений має допитуватися, як правило, за участю захисника. При цьому слід керуватися положеннями ч. 2 ст. 52 КПК РФ про те, що відмова від захисника не обов'язковий для дізнавача і слідчого. У цьому випадку, при дотриманні вищевказаних умов, наступні слідчі дії, виконані за відсутності захисника, будуть допустимими доказами.
Особливої ??уваги заслуговує явка з повинною. Згідно ст. 142 КПК РФ заяву про явку з повинною - це добровільне повідомлення особи про скоєний ним злочин. Заява може бути зроблено як в письмовому, так і в усному вигляді. Усна заява приймається і заноситься до протоколу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 141 КПК РФ.
Заява про явку з повинною, зроблене особою за відсутності захисника, але отримане з дотриманням вимоги ст. 142 КПК РФ, має визнаватися допустимим доказом, оскільки особа заявляє про скоєний ним злочин, а не дає свідчення в якості підозрюваного або обвинуваченого. Якщо потім особа заявить про самообмову, питання про допустимість явки з повинною як докази має вирішуватися на основі її правової оцінки в сукупності з іншими доказами.
Висновок
Реалізація державних завдань у галузі боротьби зі злочинністю в практичній діяльності правоохоронних органів немислима без якісно нового наукового осмислення, вдосконалення правової регламентації та практичної апробації найважливіших інститутів кримінально-процесуального права.
Законодавчі новації, привнесені в Російську правову систему прийняттям КПК РФ, на жаль, не вирішили, а навпаки, погіршили проблеми доказування у кримінальних справах. Основні труднощі -невизначеність, двозначність формулювань, що визначають поняття доказів, їх основні властивості, процес ...
