. 3 Актуальні проблеми визначення допустимості окремих видів доказів
З дня введення в дію нового КПК РФ пройшло чимало часу, але полеміка, викликана вмістом норми, яка визначає критерії неприпустимість доказів, триває досі. Це реакція юристів на недосконалість закону, що породило ряд проблем у правозастосовчій практиці.
Незважаючи на різні точки зору, очевидно, що положення ст. 75 КПК РФ потребують приведення їх у відповідність між собою та іншими нормами кримінально-процесуального закону, а також з Конституцією РФ. Поки цього не сталося, питання про допустимість доказів має вирішуватися в суворій відповідності до нині чинного законодавства на основі принципу рівноправності сторін обвинувачення і захисту.
У зв'язку з розглянутою проблемою не можна не погодитися з думкою А. Леві про те, що випливає з п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК РФ асиметрія правил оцінки доказів є найгіршим варіантом асиметрії цих правил. Така точка зору справедлива, оскільки зазначена норма, по-перше, вступає в протиріччя з ч. 1 тієї ж статті КПК РФ, що визначає неприпустимі докази як докази, отримані з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. По-друге, п. 1 ч. 2 ст. 75 ставить у нерівне становище сторони захисту і звинувачення, ущемляючи права останньої, створюючи тим самим свого роду асиметрію прав учасників кримінального судочинства з боку обвинувачення і захисту. Це проявляється в тому, що свідчення, дані підозрюваним або обвинуваченим на допитах, вироблених відповідно до вимог КПК України, але за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від нього, і не підтверджені ними в суді, визнаються неприпустимими доказами. Інакше кажучи, докази, сумлінно отримані відповідно до вимог закону, визнаються неприпустимими тільки тому, що під час допиту був відсутній захисник, від якого підозрюваний, обвинувачений відмовився, реалізуючи своє право, надане йому ст. 52 КПК РФ.
У той же час докази, отримані з порушенням вимог КПК РФ, але які свідчать на користь обвинуваченого, пропонується визнавати допустимими доказами на тій підставі, що обвинувачений не повинен страждати через порушення органом кримінального переслідування вимог закону. Настільки полярний підхід до оцінки доказів представляється невірним, оскільки він суперечить вимозі ч. 1 ст. 75 КПК РФ про те, що неприпустимі докази не мають юридичної сили і не можуть використовуватися для доведення кожного з обставин, що підлягають доказуванню, у тому числі обставин, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання (п. 7 ч. 1 ст. 73 КПК України). Крім того, необхідно мати на увазі, що обвинувачений захищений презумпцією невинуватості, гарантованої йому Конституцією, тому штучне створення будь-яких додаткових гарантій raquo ;, тим більше ціною порушення вимог закону, неприпустимо. При цьому слід також враховувати, що потерпілий в силу дії п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК РФ приречений страждати навіть у тому випадку, якщо докази, що викривають винного, отримані відповідно до вимог закону. Таке положення суперечить ч. 4 ст. 15 КПК України, згідно з якою сторони звинувачення і захисту рівноправні перед судом, і не відповідає ст. 45 Конституції РФ, яка гарантує кожному громадянину державний захист її прав і свобод. Випливає з нинішньої редакції ст. 75 КПК РФ асиметрія правил оцінки доказів, а відповідно і прав сторін кримінального судочинства, потребує негайного усунення законодавчим шляхом. Всі представлені сторонами докази, отримані відповідно до кримінально-процесуальним законом, на рівних для сторін умовах повинні визнаватися допустимими, досліджуватися судом в повному обсязі і оцінюватися в сукупності на основі встановленого ст. 17 КПК України принципу свободи оцінки доказів.
На жаль, існуюче нині становище ускладнюється тим, що в судовій практиці останнім часом відзначається тенденція визнання неприпустимими доказами не тільки показань підозрюваного, обвинуваченого, даних за відсутності захисника на допитах і не підтверджених ними в суді, але і протоколів слідчих дій - очних ставок, слідчих експериментів, перевірок показань на місці, виконаних за відсутності захисника з причини відмови від нього відповідно до ст. 52 КПК РФ.
З такою позицією погодитися не можна, оскільки вона суперечить закону і теж є проявом асиметрії прав сторін обвинувачення і захисту. Дана позиція, вкорінюється в судовій практиці, на думку Ю.Ю. Воробйова, резу?? ьтат невірного, необгрунтовано широкого тлумачення таких понять, як показання підозрюваного і показання обвинуваченого raquo ;. Щоб переконатися в правомірності цього аргументу, досить проаналізувати зміст п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК України в порівнянні з нормами, що визначають вищезгадані поняття.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК РФ, до неприпустимих доказів відносят...
