ород (ст. 48 КК РФ) на розсуд суду , без вказівки про те в відповідній статті Особливої ??частини КК РФ, мають спеціальний характер. Йдеться про один з небагатьох випадків, коли законодавець допускає можливість вийти суду при призначенні покарання за максимальну межу санкції статті Особливої ??частини КК РФ.
Положення ч. 1 ст. 65 КК РФ, встановлює обов'язок суду при призначенні покарання особі, визнаному присяжними засідателями ві?? овним у скоєнні злочини, не перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, за своїм змістом схоже з відповідними положеннями статті 62 КК РФ, Отже, при призначенні покарання на підставі ч. 1 ст. 65 КК РФ дана норма повинна і поширюватися і на додаткове покарання. Аналогічним чином сконструйовані частини 2 і 3 ст. 66 КК РФ, що регламентує порядок призначення покарання за незакінчений злочин. При цьому слід уточнити, що в цій нормі диференційовані межі призначення покарання в залежності від стадії незакінченого злочину. Так, термін і розмір покарання за готування до злочину обмежений половиною максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею особливої ??частини КК РФ за закінчений злочин (ч. 2 ст. 66 КК). За замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати трьох чвертей максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею особливої ??частини КК РФ за закінчений злочин.
Враховуючи таке розмежування, видається правильним при призначенні покарання за готування до злочину або в разі приготування до особливо тяжкому злочину пом'якшити розмір додаткового покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ??частини як обов'язкового, або не застосовувати додаткове покарання, передбачене в якості обов'язкового санкцією статті Особливої ??частини КК, що встановлює відповідальність за вчинення тяжкого злочину.
Вироком промислового районного суду м Самари М., раніше судимий і звільнений умовно-достроково, засуджений за ч. 2 ст. 159 КК РФ до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 161 КК РФ до 4 років позбавлення волі без штрафу. За сукупністю злочинів на підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ до 5 років 6 місяців позбавлення волі без штрафу. У відповідності зі ст. 70 КК РФ за сукупністю вироків остаточно до відбування призначено 6 років позбавлення волі без штрафу у виправній колонії суворого режиму. Суд обгрунтовано визнав М. винним у вчиненні дій, описаних у вироку, давши їм правильну юридичну оцінку, проте Судова колегія у кримінальних справах вирок змінила в частині призначеного судом покарання з наступних підстав. З матеріалів справи видно, що при затриманні М. співробітниками РВВС він повідомив про скоєний ним злочин відносно Б. і С., які були оформлені явкою з повинною і визнані судом доказом провини засудженого. Однак в якості обставин, що пом'якшують покарання, ці явки з повинною у порушенні вимог п. «І» ст. 61 КК РФ судом визнані не були. Крім того, судом необгрунтовано визнано вчинення М. злочину в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком обставиною, що обтяжує покарання. Згідно ст. 63 КК РФ перелік обставин, що обтяжують покарання, є вичерпним і не містить вказаний ознака.
У зв'язку з вищевикладеним вирок щодо М. змінений: з мотивувальної частини вироку виключено посилання на вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення як обставина, обтяжуюча покарання; явка з повинною визнана обставиною, пом'якшувальною покарання. Покарання знижено: за ч. 2 ст. 159 КК РФ з 3 до 2 років 9 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 161 КК РФ з 4 років до 3 років 9 місяців позбавлення волі без штрафу. За сукупністю злочинів на підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ призначено 5 років позбавлення волі без штрафу. У відповідності зі ст. 70 КК РФ за сукупністю вироків остаточно до відбування визначено 5 років позбавлення волі без штрафу з виправній колонії загального режиму.
Іншою формою пом'якшення покарання, встановленої кримінальним законом, є призначення покарання нижче нижчої межі, передбаченої відповідною статтею особливої ??частини КК РФ, або призначення більш м'якого виду покарання, ніж передбачено цією статтею, або незастосування додаткового виду покарання. Передбаченого в якості обов'язкового. Закріплюючи таке положення, законодавець, з одного боку, диференціює спеціальні правила призначення основних і додаткових покарань, з іншого - вказує на єдність кримінального покарання, що складається з основних і додаткових заходів примусу.
Можливість призначення основного покарання нижче нижчої межі або більш м'якого виду покарання, ніж передбачено санкцією особливої ??частини КК РФ, викликала дискусії з приводу застосування даного правила до призначення додаткових покарань. Єдність думок в даному питанні зводиться до т...
