становить десять і більше відсотків балансової вартості активів компанії, визначеної за даними його бухгалтерської звітності на останню звітну дату, якщо тільки такі угоди не відбуваються в процесі звичайної господарської діяльності вказаного товариства або були вчинені до отримання товариством публічної пропозиції (відчуження майна компанії-цілі, а одно обтяження його боргами, наприклад, за рахунок невигідних придбань, при оплаті з розстрочкою платежу, позикові механізми-всі ці та інші схожі з ними, по суті, захисні тактики спрямовані на те, щоб зробити компанію-мету максимально непривабливою для набувача акцій. Зазвичай такі тактики іменують як «випалена земля» (scorched earth), «продаж скарбів корони »(sale of crown jewels));
схвалення угод, у здійсненні яких є зацікавленість (знову ж мається на увазі, що виведення активів за допомогою здійснення угод між зацікавленими особами, з тим щоб не протидіяти без відома акціонерів публічного пропозицією, може відбуватися тільки за рішенням загальних зборів акціонерів );
придбання компанією-метою своїх же раніше розміщених акцій у випадках, коли таке придбання передбачено Законом про акціонерні товариства (в даному випадку йде мова про придбання акцій товариством у порядку ст.72 Закону про акціонерні товариства, подібну тактику іменують як самопоглинання емітента (issuer self tender offer). Фактично подібна захисна тактика являє собою якусь різновид «конкуруючого пропозиції», правда здійснюваного за рахунок майна самого ж поглощаемого суспільства, використання такої тактики вигідно, головним чином, контролюючим акціонерам);
збільшення винагороди особам, які займають посади в органах управління компанії-мети, установлення умов припинення їх повноважень, у тому числі встановлення або збільшення компенсацій, виплачуваних цим особам, у разі припинення їх повноважень (Закон про акціонерні товариства називає класичний варіант захисту від поглинання, відомий під назвою «золотий парашут» (golden parachute).
Незважаючи на те, що перелік заходів, які не вправі приймати рада директорів для протидії публічного пропозицією, в п.1 ст. 84.6 Закону про акціонерні товариства описаний вичерпним чином, за рамками зазначеної норми залишилися деякі захисні тактики, які можуть бути ефективно задіяні на розсуд ради директорів, при цьому не потрібно якоїсь особливої ??проникливості, а досить уважно подивитися опис компетенції ради директорів (наглядової ради) , зазначеної в п.1 ст.65 Закону про акціонерні товариства. Головним чином це захисні тактики, спрямовані на «обваження» компанії-цілі за рахунок нарощування боргового тягаря або за допомогою виведення активів: можливість прийняття рішень про розміщення компанією-метою облігацій, маються на увазі неконвертовані в акції облігації (подп.6 п.1 ст. 65 Закону про акціонерні товариства), про придбання товариством раніше розміщених власних облігацій (подп.8 п.1 ст.65 Закону про акціонерні товариства), використання резервного фонду та інших фондів товариства (подп.12 п.1 ст.65Закона про акціонерні товариства ). Відповідно акціонерам компанії-мети, якщо вони не зацікавлені в подібному варіанті розвитку подій при публічному пропозиції, ймовірно необхідно обмежити Статутом повноваження ради директорів на прийняття рішень про розміщення або придбанні раніше розміщених облігацій (абз. 1 п.2 ст.33 Закону про акціонерні товариства ).
Нарешті, опрацьованим у Законі про акціонерні товариства залишилося питання мінімізації можливостей опортуністичного поведінки ради директорів у зв'язку зі скликанням загальних зборів акціонерів: у ситуації, коли законодавець орієнтує на те, що вирішення питань про введення захисних тактик віднесено до компетенції загальних зборів акціонерів, а скликання та підготовка загальних зборів акціонерів ув'язані з діями ради директорів (ст.51-54 Закону про акціонерні товариства), варто було б детально описати механізми, які мінімізують ризик блокування або непроведення загальних зборів акціонерів у зв'язку з протидією ради директорів, проте, на жаль, у Законі про акціонерні товариства цього не було зроблено.
З наявних захисних тактик, якими суспільство має право скористатися при вступі публічної пропозиції виділяється інститут конкуруючого пропозиції. Незважаючи на те, що Закон про акціонерні товариства описує конкуруючу пропозицію особливим чином, що, мабуть, повинно наводити на думку про якийсь самостійному значенні подібної пропозиції, на ділі конкуруючу пропозицію, як правило, виступає у відомому сенсі засобом захисту від публічної пропозиції, якому противиться те чи інше суспільство або його контролюючі акціонери, у зв'язку з чим прийнято вести мову про «білому лицарі» (white knight). Відповідно конкуруюче пропозицію-це, як правило, плід старань менеджменту компанії-мети або його контролюючих акціонерів, практична реалізація «аукціону» з пошуку найбі...
