льш вигідної пропозиції. Відносно конкуруючих пропозицій Закон про акціонерні товариства виставляє ряд обмежень, покликаних гарантувати інтереси як акціонерів компанії-цілі, так і почасти особи, який направив первинну пропозицію. По -перше, саме по собі конкуруючу пропозицію чинності п.1 ст.84.5 Закону про акціонерні товариства можливо лише тоді, коли в суспільство вже надійшло добровільне чи обов'язкове пропозицію, а тому навіть якщо про майбутнє поглинання відомо, але пропозиція про це в суспільство не надходило, будь-яку пропозицію, що надійшла в суспільство, буде визнаватися первісним, а все последующіе- конкуруючими. Відповідно обмеження, встановлені Законом про акціонерні товариства для конкуруючого пропозиції, будуть поширюватися лише на наступні пропозиції, а тому фактор часу при направленні в суспільство пропозиції набуває істотне значення. По-друге, для конкуруючого пропозиції ст.84.5 Закону про акціонерні товариства передбачається ряд обмежень у частині термінів його напрямки в суспільство та визначення найбільш істотних його положень: конкуруючу пропозицію повинно бути спрямоване в компанію-ціль, не пізніше ніж за 25 днів до закінчення терміну прийняття останнього з раніше отриманих публічних пропозицій, вартість придбаних цінних паперів, зазначена в конкуруючому реченні, не може бути нижчою за ціну придбаних цінних паперів, названої в направленому раніше реченні, а кількість придбаних цінних паперів, вказане в конкуруючому реченні, не може бути менше придбаних цінних паперів, визначеного в раніше надісланому реченні, або в конкуруючому пропозиції повинне передбачатися придбання всіх цінних паперів відповідних виду, категорії (типу). При цьому перше із зазначених обмежень направлено на те, щоб виключити зайве спекулятивний характер конкуруючих пропозицій і необдумані, поспішні продажу акцій, так звані «спецпропозиції суботнім вечором» (Saturday night special), а друга група-забезпечити «аукціонний» механізм при якому наявність одночасно декількох пропозицій дозволить забезпечити по справжньому конкурентний механізм ціноутворення. Нарешті, кожне наступне конкуруючу пропозицію, яке направляється до закінчення терміну прийняття відповідної пропозиції, підпорядковується правилам Закону про акціонерні товариства, присвяченим первісним добровільному або обов'язковому пропозицією.
Отже, основна частина приписів Закону про акціонерні товариства орієнтує на те, що протистояти публічного пропозицією можуть лише самі акціонери: або шляхом відмови в акцепт пропозиції про продаж акцій, що характерно скоріше для блокуючих або контрольних акціонерів, або шляхом заходів, санкціоніруемих загальними зборами акціонерів. Відповідно акціонери, діючи спільно, можуть не тільки вживати зусилля, зводять нанівець всі спроби набувача, але також і торкнутися права міноритарних акціонерів, які бажали продати свої акції в ході публічної пропозиції, проте не здійснили подібні наміри через те, що в результаті захисних тактик поглинання було зірвано. Словом, диктат більшості, навіть сітуатівний- для цілей прийняття рішення на загальних зборах акціонерів може в даній ситуації приводити до ущемлення прав меншості.
Витіснення акціонерів. При цьому необхідно зазначити, що Закон про акціонерні товариства слідом за найбільш принциповими правилами про публічному пропозиції повторює також норми Британського Закону про біржах (Європейської Директиви про поглинання) в частині, що відноситься до витіснення (примусовому викупу на вимогу превалюючого акціонера акцій міноритарних акціонерів) та викупу акцій на вимогу акціонерів, що залишилися набувачем в ситуації, коли такі акціонери раніше не відгукнулися на відповідну пропозицію. Обидва інституту розглядаються Законом про акціонерні товариства як фінальна частина публічної пропозиції: і витіснення, та викуп акцій на вимогу акціонерів, що залишилися можливі лише за умови, що раніше в акціонерне товариство було направлено добровільну пропозицію про придбання всіх передбачених п.1 ст.84.2 Закону про акціонерні суспільствах цінних паперів такого товариства або обов'язкову пропозицію і набувач внаслідок придбання цінних паперів на підставі такої пропозиції перевищив порогове значення, яке вказує на концентрацію абсолютної більшості прав корпоративного контролю. Це більше 95 відсотків загальної кількості акцій, зазначених у п.1 ст.84.1 Закону про акціонерні товариства, що належать набувачеві, включаючи акції, що належать її афілійованим особам (п.1 ст. 84.7, п.1 ст.84.8 Закону про акціонерні товариства). Таким чином, якщо інститут обов'язкового пропозиції включається при перевищенні порога «понад 30 відсотків», то аналізовані статутні гарантії при перевищенні порога «понад 95 відсотків», а тому сказане раніше в частині обчислення відповідного порога, порядку визначення цінних паперів і частки таких цінних паперів, прийнятих до розрахунку, може бути використано mutatis mutandis і стосовно до досліджуваних інститутам.
<...
