е планується. Втім, наголошується, що я останнім часом процес захисту товарних знаків на території Республіки Білорусь став розвиватися більш активно. І число судових справ проти порушників потроху зростає.
Але більш серйозні побоювання викликають недостатньо ефективні заходи боротьби з підробленою продукцією з боку казахських правоохоронних органів. Контрафакт і паралельний імпорт через Казахстан підуть в Росію, існує ще проблема окупації недобросовісними гравцями власне казахстанського ринку. Масштаби контрафактної продукції більш високі і в цілому відповідають російської ситуації початку 2000-х рр.
Основна частина контрафактної продукції поставляється з Китаю. На друге місце казахські експерти ставлять локальні російські виробництва.
Зараз боротьба з контрафактом всередині Казахстану ведеться відносно менш активно. Причому справа не стільки в небажанні влади Казахстану навести тут порядок, скільки у відсутності розвинених практик правозастосування та браку досвіду у правоохоронних органів. Адміністративне та кримінальне законодавство передбачають і конфіскацію, і знищення контрафактної продукції, але фактично конфіскована продукція часто виявляється у вільному обігу на ринку.
Правоохоронні органи виконують якісь плани. Але вони не надто активні, оскільки питання захисту товарних знаків поки не розглядаються як важливий елемент національної політики. Спостерігається більш високий рівень плановості та корупції серед представників контролюючих та правоохоронних органів і, отже, більш низький рівень довіри правовласників до того, що можна принципово змінити ситуацію.
У Росії заплановано скорочення частки товарів, що підлягають обов'язковому підтвердженню відповідності приблизно з 50 до 30%. При цьому максимальна сума штрафу за порушення буде істотно збільшена - з 50 тис. До 1 млн. Рублів. Зміни викликані вступом Росії в МС.
Білорусія і Казахстан запозичили європейську систему стандартизації, а Росії належить переробити величезне число ГОСТів та прийняти безліч технічних регламентів, на що пішли б багато років. Тепер країни-учасниці ТС відмовляються від розробки національних технічних регламентів. Замість цього належить прийняття близько півсотні єдиних регламентів, починаючи з харчових продуктів. З'являться і єдині знаки обігу товару на ринку, символи безпеки і якості. Створення такої інтегрованої системи оцінки безпеки необхідно.
На думку представників державних органів, правовласники, що виробляють продукцію на території РФ, виграють від створення Митного союзу, оскільки отримують нові ринки збуту. Принципова позиція російської влади полягає в тому, щоб спочатку створити єдиний Митний союз, а потім вирішувати технічні проблеми. Тут же проявилася і готовність Росії нести на перших порах збитки від створення Митного союзу. Його ініціатори побоювалися, що технічні проблеми поховають сам проект, як це вже трапилося раніше з союзною державою Росії та Білорусії, а також з єдиним економічним простором Росії та України.
У цілому потрібно відзначити, що поки компанії-правовласники відносно слабко готуються до змін і не завжди усвідомлюють нові виникаючі ризики. Позначається явний недолік інформованості щодо прийняття нових вимог і їх змісту. На імпорт у Росію деяких товарів (наприклад, вина) раніше ліцензій не було потрібно зовсім (ліцензувалися тільки міцні алкогольні напої). На інші товари (наприклад, вітамінні препарати) потрібні були додаткові документи, раніше було потрібно тільки дозвіл Росздравнадзора, то тепер потрібна ще й ліцензія Міністерства промисловості і торгівлі. А, наприклад, на ввезення телекомунікаційного обладнання змінився ліцензіар: замість Державного радіочастотного центру ним став все той же Мінпромторт, так що імпортери змушені були заново збирати документи, щоб отримати ліцензію. У результаті введення ліцензій товари тижнями стояли на кордоні, чекаючи отримання дозволу на ввезення. Особливо постраждали імпортери вина і стільникові оператори. На цих прикладах виразно відчувається недолік обміну інформацією між представниками влади та правовласниками. Бізнес дорікає владі в поспішному прийнятті законів, а влада звинувачує бізнес в неповороткості і неуважності до прийнятих рішень. Самі правовласники пояснюють своє неувага до законам традиційними розривами між цими законами і практиками правозастосування.
Побоюються збільшення контрафакту у зв'язку з введенням Митного союзу аж ніяк не всі компанії-правовласники. Як правило, найбільші побоювання з приводу створення Митного союзу висловлюють ті компанії, які і до введення Митного союзу найбільше потерпали від підробок і паралельного імпорту (наприклад, виробники одягу та взуття) Однак навіть ці компанії, як правило, воліють вичікувальну тактику і чисто реактивне поведінку у відповідь на дії держави.
Ще менш стурбовані створенням Митного союзу компанії, які не розглядають контрафакт як скільки-небудь серйозну загрозу с...
