д політики П.Н. Мілюкова, і подальше формулювання умови, на яких Росія могла б в майбутньому укласти мир, було покладено на М.І. Терещенко.
3.2 Ставлення політичних партій до проблеми Константинополя і проток
Різні погляди з питання про роль Константинополя і проток простежуються в позиціях політичних партій.
Це питання сплив на сторінках буржуазної преси вже в листопаді 1914 р Ініціатива належала кадетів. В цей час вони всебічно обговорювали цю проблему в ЦК партії. 16 листопада кадетський лідер зробив доповідь, в якій торкнувся питань про протоки взагалі і про Дарданеллах зокрема, довго наводив приклади з теорії міжнародного права, історії володіння Туреччиною протоками, а закінчив прямим закликом до російської буржуазної опозиції: «Треба опиратися нейтралізації проток і наполягати на праві їх зміцнення, хоча це, ймовірно, і зустріне заперечення з боку союзних держав, коли Росія заволодіє протоками ». Вимоги П.Н. Мілюкова підтримали А.А. Корнілов і А.С. Ізгоїв. Правда, в середовищі кадетів існувало переконання в безцільності дискусій з лідером партії, давно вже отримали виразне прізвисько Мілюков-Дарданелльском, по константинопольському питання. «Суперечки відразу ж обривалися при появі Мілюкова, з ним ніхто не наважувався вступати в дебати ... Дарданелли, дійсно, перетворилися у нього на нав'язливу ідею, що заважала стежити, оцінювати й пристосовуватися до дійсності», - згадує близький друг Мілюкова і співредактор «Промови» І.В. Гессен.
У січні 1915 року в цій же кадетської газеті було надруковано безапеляційне твердження, що питання про долю Константинополя після війни «ясний для російського громадської думки», але для цього необхідно підготувати до «бажаного рішенням союзників по Антанті. П.Н. Мілюков констатував, що «здійснення наших національних завдань стоїть на вірному шляху. Ми впевнені, що виконання найголовніших з цих завдань - придбання Проток і Константинополя - буде абсолютно забезпечене як дипломатичними, так і військовими засобами ».
Один з членів палати громад зробив запит Е. Грею, чи схвалює англійський уряд заяву С.Д. Сазонова в Державній думі від 27 січня 1915, в якому йшлося про можливість вирішення проблеми Константинополя і проток «відповідно бажанням Росії». На засіданні російський міністр заявив (згідно запису П.Н. Мілюкова), що стосовно Проток «справа цілком з'ясовано з союзниками. Ми отримуємо обидва Протоки і обидва береги з Константинополем ».
Столична преса прийняла заяву С.Д. Сазонова з натхненням. Кадетська «Йдеться» пояснювала галасливі овації Сазонову в Думі і загальне задоволення його діяльністю «не тільки симпатією до міністра, який завжди ставився до народного представництва з самою делікатній коректністю, а й самим напрямком російської міжнародної політики при цьому міністрі». Правокадетскіе «Русские ведомости» і ліберальна газета «Дело» із задоволенням констатували, що питання про протоки і Константинополь в самому недалекому майбутньому буде поставлено і вирішено остаточно в найсприятливішому для Росії сенсі. Ряд газет, переважно правого спрямування, вельми ясно давали зрозуміти, що від вирішення питання про Константинополь і Протоках залежить подальша участь Росії у війні і «внутрішній» мир у країні.
А ось відсутність ясної відповіді Е.Грея на цей запит, вперше, мабуть, з початку війни об'єднало всі без відмінності буржуазні партії і групи з урядом, які повели спільну галасливу газетну кампанію, вимагаючи точного позитивного підтвердження союзниками російських домагань з питання щодо Константинополя.
березня 1916 відбулося засідання Думи, на якій виступив П.М. Мілюков. У його програмній промові з зовнішньої політики звучали заяви вельми категоричного характеру про те, що без придбання «виходу до вільного морю» Росія «цю війну кінчити не може». Він вважав, що небезпека для здійснення вікової завдання Росії виходила як з табору супротивника, так і від вкрай лівих і вкрай правих суспільно-політичних кіл Росії. Міністр робив припущення, що зліва будуть говорити, що треба обмежитися тільки обороною і що все інше є прагнення до захоплень і імперіалізм. Праворуч будуть говорити, що потрібно поступками зовнішньому ворогу вчасно попередити посилення внутрішнього ворога і тому набагато краще випробувана дружба з німецької монархією. Не влаштовувала лідера кадетів і ситуація, при якій Німеччина, відчувши неминуче наближення виснаження, стримає свої вимоги і захоче повернутися до того, що мала до війни, і висуне гасло «світу без анексій і контрибуцій». Кадетів і їхніх однодумців влаштовувала тільки беззастережна перемога над німецьким блоком, яка дозволила б здійснити геополітичні плани Росії на Близькому Сході. «Справжній момент є не тільки найбільш зручний для вирішення питання про вільний море. Він є, може бути, і останній », - й...
