деться у звіті про діяльність кадетської партії в Думі за перші два роки війни.
У своїх спогадах від 24 червня 1916 французький посол при царському уряді М. Палеолог пише про настрої і сумнівах щодо необхідності анексії Росією Константинополя:
«За останні дні я помічаю в політичних колах Петрограда дивний настрій проти анексії Росією Константинополя.
Стверджують, що ця анексія не тільки не дозволила б східного питання, але тільки ускладнила б його і затягла, оскільки ні Німеччина, ні Австрія, ні дунайські держави не погодяться залишити ключ від Чорного моря в пазурах у російського орла. Російським важливо домогтися вільного проходу через протоки; а для цього достатньо створення на обох берегах нейтральної держави, що знаходиться під заступництвом держав. Вважають також, що злиття грецького патріарха з російською церквою спричинило б за собою нерозв'язні труднощі і було б в тягар для російських православних. Нарешті, з погляду внутрішньої політики та соціального розвитку, вважають, що Росія зробила б велику необережність, допустивши впровадження в свій організм турецько-візантійського тлетворного початку.
Я вважаю всі ці міркування абсолютно правильними. Але про що ж думали раніше? »
Також він зазначав, що «в народній душі відбувалося прогресивне вицвітання візантійської мрії. Чарівність пройшло ».
Але не тільки в політичних колах спостерігалося падіння інтересу до питання про необхідність завоювання Константинополя. У тому ж щоденнику, від 13 серпня М. Палеолог зробив запис. Її зміст полягав в наступному:
«За останній час я бачився з російськими та французькими промисловцями, що живуть в Москві, Симбірську, Воронежі, Тулі, Ростові, Одесі, в Донецькому басейні; я їх питав: чи вважають в тих колах, де вони обертаються, головною метою війни завоювання Константинополя? Вони відповідали майже одне і те ж; ось резюме їх слів:
У сільських масах мрія про Константинополі завжди була невизначеною; вона стала тепер ще більш туманною, далекою і нереальною. Який-небудь священик іноді нагадає їм, що звільнення Царгорода з рук невірних та встановлення хреста на святій Софії є ??священний обов'язок російського народу. Його вислуховують з покірним увагою, але його словами не надають більшого значення і сенсу, ніж проповіді про страшний суд і пекельні муки. Треба ще зауважити, що селянин, за природою своєю миролюбний і жалісливий, готовий боротися з ворогом; він все більшим жахом відноситься до жестокостям війни.
У робочому середовищі абсолютно не цікавляться Константинополем. Вважають, що Росія і так досить обширна і що царський уряд марно проливає народну кров заради безглуздих завоювань; краще було б, якби воно подбало про становище пролетаріату.
Буржуазія, купці, промисловці, інженери, адвокати, доктора і т.д., визнають значення для Росії питання про Константинополі; ці кола знають, що шляхи через Босфор і Дарданелли необхідні для вивезення хліба з Росії; вони не хочуть, щоб наказ з Берліна міг замкнути цей вихід. Але в цих колах негативно ставляться до містичних та історичним положенням слов'янофілів; там вважають достатньою нейтралізацію проток, охоронювану який-небудь міжнародною організацією.
Думка про приєднання Константинополя живе ще тільки в досить нечисленному таборі націоналістів і в групі ліберальних доктринеров.
Але, окрім питання про Константинополь і про протоки, ставлення російського народу до війни взагалі задовільний. За винятком соціалістичних партій і крайнього правого крила реакціонерів, всі впевнені в необхідності вести війну до переможного кінця ».
Вимоги від фракції правих висував Н.Є. Марков, і суть їх була в наступному: ще до закінчення війни «точно і виразно» вимовити у союзників «повне і безумовне володіння» чорноморськими протоками і Константинополем, при цьому наслідувати приклад своїх союзників (насамперед Англії) і «... мудро і розумно ... »берегти свої війська, щоб до закінчення війни не залишитися остаточно знесиленими. Идеею нейтралізації проток праві відкидали категорично, посилаючись на те, що така угода жодним чином не може задовольнити Росію. За словами Н.Є. Маркова, «російському народу потрібно не облудне, що не лицемірне часткове вирішення питання про протоки, йому потрібен повний, безумовний, назавжди вільний вихід в Середземне море, і цей вихід повинен бути зроблений без жодних вагань і недоговорок». Праві вимагали оприлюднення тієї угоди, яку буде підписано при підведенні підсумків війни, з тією метою, щоб з одного боку - переконатися, що воно повністю відповідає російським інтересам, з іншого - максимально утруднити союзникам можливість ухилення від виконання цієї угоди.
Влітку 1916 р намітил...
