дміністративному праві представляється виправданим, оскільки особи, визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення, призначається конкретний вид адміністративного покарання, передбачений відповідною статтею КоАП РФ.
У такій ситуації стосовно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і підданого покаранню, принцип гуманності повинен діяти в тому ж обсязі, як, наприклад, він діє відносно осіб, підданих покаранню за вчинення кримінального злочину невеликої тяжкості. Суд, дотримуючись цього принципу, на підставі ст. 73 КК РФ може призначити засудженому умовну міру покарання.
Для наочності проілюструємо сказане на прикладі ст. 7.27 КоАП РФ (дрібне розкрадання).
До введення в дію даної норми (до 31.05.2008 - відповідно до Федеральним законом від 16.05.2008 N 74-ФЗ «Про внесення змін до статті 3.5 і 7.27 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення») вчинення особою розкрадання чужого майна (по суті аналогічне) визнавалося крадіжкою, тобто злочином, передбаченим ст. 158, ч. 1, КК РФ. За даний злочин суд, призначивши покарання, міг застосувати умовне засудження.
Таким чином, щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у вигляді дрібного розкрадання, визнаного винним, суд, призначивши покарання у вигляді адміністративного арешту, не може ухвалити рішення вважати його умовним, що фактично порушує, на нашу думку , принцип гуманності відносно даної особи. Немає необхідності говорити, що особа, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не може бути поставлено в умови, гірші порівняно з особою, яка вчинила злочинне діяння, яке за певних умов може розраховувати на умовне відбування призначеного покарання.
Буде доречно зазначити, що підставою застосування умовного засудження служить встановлена ??судом можливість виправлення засудженого без реального відбування призначеного покарання. Так, у п. 42 Постанови «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» від 11.01.2007 N 2 Пленум Верховного Суду РФ підкреслив, що «призначення умовного засудження має відповідати цілям виправлення умовно засудженого».
Беручи до уваги короткий формат даної роботи, резюмуємо викладене.
Представляється можливим постановка питання про доцільність доповнення глави 4 КоАП РФ новою статтею «Правила призначення умовного покарання», в якій слід чітко визначити диспозицію норми, при якій вона підлягає застосуванню. Зокрема, необхідно передбачити, що умовне адміністративне покарання може застосовуватися тільки судом. Умовне покарання не може застосовуватися при призначенні покарання у вигляді адміністративного штрафу; щодо осіб, які вчинили повторне однорідне правопорушення; при наявності невідшкодованого збитку; обтяжуючих провину обставин.
Крім того, при призначенні умовного покарання суд встановлює випробувальний термін, протягом якого правопорушник повинен своєю поведінкою довести своє виправлення. Випробувальний термін, при призначенні покарання у вигляді адміністративного арешту, не може бути менше призначеного терміну, але більше одного року. При призначенні умовного покарання суд може покласти на правопорушника виконання певних обов'язків (виплатити раніше призначений адміністративний штраф і т.п.), що, на думку суду, сприятиме виправленню правопорушника. Контроль за виконанням обов'язків в період випробувального терміну слід покласти на органи внутрішніх справ по територіальності відбування покарання.
В якості альтернативи інституту умовного покарання пропонується можливим ввести в КоАП РФ правовий інститут, аналогічний відомому з кримінального права - умовно-дострокове звільнення. Представляється, що в цілях гуманізації призначеного покарання, об'єктивного і диференційованого підходу до осіб, які вчинили правопорушення вперше (загладити заподіяну шкоду, відшкодувати збиток і т.п.), які відбули не менше половини призначеного їм строку покарання, які не скоїли за цей період іншого правопорушення, суд, який призначив покарання, за заявою правопорушника може застосувати до правопорушника умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке може застосовувати тільки за постановою (визначенням) суду.
Вважаю, що введення в Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення статті «Умовно-дострокове звільнення від покарання» найкращим чином відобразило б спрямованість держави з реформування суспільної свідомості, лібералізації відносин держави і суспільства, позитивного впливу на громадян у досягненні мети призначеного покарання.
Погоджуючись з можливими думками щодо пропонованої редакції, зазначу, що детальна юридико-технічна проробка пропонованих редакцій інституту умовного покарання та інституту умовно-дострокового зві...
