від неї. Необхідно вжити всіх можливих заходів для того, щоб амністія повністю відповідала тим завданням, на вирішення яких вона спрямована. Потрібно виключити таке застосування амністії, коли головним її завданням є вирішення проблеми переповненості місць позбавлення волі.
На думку більшості вчених-юристів, амністія являє собою винятковий акт, тому оголошуватися вона повинна рідко, у виняткових випадках, а не перетворюватися на черговий захід до чергової ювілейної дати або використовуватися в якості інструменту політичної боротьби.
Як відомо, ставлення суспільства до доцільності застосування амністії неоднозначне. У зв'язку з цим, на думку А.Є. Раеви, на підготовчій стадії застосування амністії слід було б ввести в практику широке обговорення її в суспільстві, що, з одного боку, послабило б соціальну напруженість, а з іншого - сприятливо позначилося б на поверненні в суспільство осіб, які звільняються з місць позбавлення волі.
Важливою умовою правильного застосування амністії є супровід її ретельно продуманою програмою ресоціалізації амністуються, що включає комплекс заходів по трудовому та побутовому облаштуванню осіб, які звільняються з місць позбавлення волі, їх медичного обслуговування, контролю за їх поведінкою
Звичайно, держава в принципі вправі застосовувати амністію і звільняти певне коло осіб від кримінального покарання. Однак вони не звільняються від обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. Але як бути з злочинцями, котрі скоїли, наприклад, вбивство чи інший тяжкий або особливо тяжкий злочин проти особистості? На погляд більшості правознавців, в цьому випадку держава не повинна бути добреньким за рахунок потерпілих. Державі слід насамперед поважати права і законні інтереси своїх законослухняних громадян. І з цим важко не погодитися.
. 2 Рекомендації щодо вдосконалення механізму звільнення від кримінальної та адміністративної відповідальності
Вважаємо за необхідне скасувати норму ч. 2 ст. 86 КК РФ, тому вона суперечить іншим нормам КК РФ і вносить розлад в існуючу систему розділу IV КК РФ.
Ст. 73 КК РФ встановлює можливість застосування умовного засудження, яке реалізується за допомогою встановлення випробувального терміну, протягом якого умовно-засуджений повинен своєю поведінкою довести своє виправлення. У цьому сенсі умовне засудження має багато схожих рис зі звільненням від покарання. Відмінність полягає лише в випробувальному терміні. У зв'язку з цим вважаємо за доцільне перенесення ст.73 «Умовне засудження» і ст. 74 «Скасування умовного засудження або продовження випробувального терміну» в главу 12 КК РФ «Звільнення від покарання».
У законодавстві країн, що входять в СНД, є й інші приклади регулювання звільнення від адміністративної відповідальності. Наприклад, Кодекс Республіки Казахстан про адміністративні правопорушення містить главу 8 Звільнення від адміністративної відповідальності і адміністративного стягнення raquo ;, в якій передбачає шість підстав звільнення від адміністративної відповідальності. (Стаття 67 - Звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям; ст. 68 - Звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення; ст. 69 - Звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням терміну давності; ст. 70 - Звільнення від адміністративної відповідальності і адміністративного стягнення на підставі акта амністії; ст. 71 - Звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, хворобою; ст. 71.1 - Звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з примиренням сторін.) Вивчення досвіду застосування цих положень і їх теоретичний аналіз можуть сприяти вдосконаленню і російського законодавства.
Введення інституту умовного покарання в адміністративному праві представляється виправданим, оскільки особи, визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення, призначається конкретний вид адміністративного покарання.
Загальна частина КоАП РФ, на відміну від російського кримінального законодавства, не містить норми, яка передбачає можливість призначення умовного покарання, так само як і можливість умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Суду не надано можливість при певних, заслуговують уваги обставин, призначивши покарання правопорушнику, передбачити його умовне відбування (адміністративний арешт, дискваліфікація).
У більшості випадків особи, яка вчинила правопорушення, з метою отримання виховного та превентивного ефекту, досить вже самого факту процедури порушення і розгляду у відношенні його справи про адміністративне правопорушення.
Введення інституту умовного покарання в а...
