у між платником податків і податковим органом, про задоволення позовних вимог податкового органу. Таким чином, стосовно платника податків - фізичної особи, яка не є індивідуальним підприємцем, остаточно наявність факту недоїмки зі сплати пені та її розміру буде встановлюватися в кожному окремому випадку судом загальної юрисдикції в рамках позовного провадження. Спираючись на вищевикладене, можна говорити, що пеню не можна віднести до адміністративно-правовим способам забезпечення, оскільки владні повноваження податкового органу щодо стягнення пені з фізичних осіб, які є індивідуальними підприємцями, в достатній мірі обмежені [13, с. 56-58].
У фінансового права, зазначені вище способи також прийнято класифікувати на підставі волевиявлення суб'єктів, тобто з чиєї ініціативи застосовується той чи інший спосіб. Так Латипова Є.Ю. вказує, що поділ способів забезпечення на імперативні і диспозитивні відображає як сутнісні відмінності між цими двома групами способів, так і те загальне, що існує між способами всередині подинститут [24, с. 106]. Таким чином, відповідно до такої класифікації виділяють диспозитивні (тобто застосовувані з ініціативи платника податків) способи забезпечення, до яких прийнято відносити заставу майна та поруки; а також імперативні (тобто застосовувані за ініціативою податкового органу), до яких у свою чергу відносять пеню, зупинення операцій по рахунках в банку і арешт майна платника податків. На наш погляд, наведена вище класифікація носить суперечливий характер, так як пеню не можна віднести ні до групи методів, що застосовуються за ініціативою податкового органу, ні до групи застосовуваних з ініціативи платників податку, наведені?? ка.
Як було зазначено вище, підставою для наведеної класифікації служить волевиявлення одного із суб'єктів податкового правовідносини, виникає між платником податків і державою, в особі її уповноважених податкових органів. Так, щоб застосувати до платника податків такі способи забезпечення, як порука або застава необхідна заява платника податків про надання розстрочення, відстрочення або інвестиційного податкового кредиту по сплаті податку або збору, а також укладення договору поруки або застави між податковим органом і відповідно поручителем або заставодавцем (закон допускає участь в якості заставодавця, як самого платника податку, так і третіх осіб), тобто без вираженого волевиявлення платника податків застосування таких способів стане не можливим.
У свою чергу, для застосування арешту майна платника податків або зупинення операцій по його рахунках в банку необхідне рішення відповідного податкового органу, на підставі якого, власне дані способи забезпечення і будуть застосовані до платника податків.
Якщо ж говорити про пені, то ні податковий орган, ні платник податків не є ініціаторами її застосування. Для нарахування пені досить одного факту несплати чи сплати в неповному розмірі, належних податків і зборів у встановлений для цього термін. Таким чином, для виникнення правовідносин щодо нарахування пені необхідний лише один юридичний факт, а саме бездіяльність особи, що виражається в несплаті або сплаті до неповному розмірі, належних сум податків і зборів у встановлений законом термін.
Саме тому способи забезпечення виконання обов'язку зі сплати податків і зборів слід класифікувати не за волевиявленням суб'єктів податкового правовідносини або за галузевою належністю тих чи інших способів, а по сукупності юридичних фактів, необхідних для виникнення податкового правовідносини, пов'язаного з застосуванням тих чи інших способів.
Відповідно до пропонованої класифікації можна виділити способи забезпечення для застосування яких, необхідна сукупність юридичних фактів, що складається, крім іншого, з волевиявлення платника податків, вираженого в заяві про перенесення терміну сплати податків і зборів на більш пізній термін, волевиявлення заставодавця або поручителя укласти з податковим органом відповідно договір застави або поручительства. Відповідно до таких способів можна віднести заставу і поручительство.
У свою чергу для застосування зупинення операцій по рахунках в банку або арешту майна необхідна сукупність юридичних фактів, що складається, крім іншого, з несплати платником податків відповідних сум податків і зборів у встановлений для цього строк, і рішення податкового органу для застосування зупинення операцій по рахунках в банку або арешту майна.
Пеня, як уже згадувалося вище, застосовується автоматично при наявності самого факту несплати податку або збору у встановлений для цього термін, тому, дуже часто пеню розглядають як міру податкової відповідальності, хоча пеня в податковому праві санкцією не є. Пеня це спосіб забезпечення, який дозволяє державі компенсувати втрати, що утворилися в результаті несплати платником податків податку або ...
