реність і захворюваність у місті на 100 000 населення.
Таблиця 2.3.2.
Обсяг і результати відомчої експертизи якості медичної допомоги.
ПоказателіАбсолютно% Число проведених експертиз: Всього У тому числі: Поліклініка Стаціонар2636 1015 1621100 38,5 61,5Чісло проведених експертиз на першій ступені всего1022100В тому числі: Поліклініка Стаціонар 92 9309 91Чісло проведених експертиз на другому ступені всего486100В тому числі: Поліклініка Стаціонар17 4693,5 96,5Чісло проведених експертиз на третьому щаблі всього 1128100В тому числі: Поліклініка Стаціонар906 22280,3 19,7
Рис. 2.3.1. Кількість проведених експертиз якості на кожному ступені експертизи
З таблиці № 2.3.2. видно кількість проведених експертиз всього, а також на кожному ступені контролю окремо, з них по кожному відділенню у тому числі в процентному співвідношенні.
У кожній історії хвороби та амбулаторній карті заповнюється лист експертної оцінки медичної карти стаціонарного та/або амбулаторного хворого, за підсумками якого визначається рівень якості лікування хворого.
Щомісяця 1 щабель експертизи здійснює вибірковий поточний і по закінченим випадків контроль за медичною документацією не менше 30% закінчених випадків. Після чого складається показник рівня якості лікування по місяцях. Річний показник виводиться усередненням місячних показників рівня якості лікування.
Наприклад: у 2010р. Оцінка склала 51 б=92%/100=0,92
Показателі2008 г.2009 г.2010 г.Уровень якості лікування (укл) медичного учрежденія0,940,910,92В тому числі: Поліклініка Стаціонар 0,94 0,93 0,91 0,90 0,91 0 , 92
Рис. 2.3.2. Динаміка рівня якості лікування
Показники рівня якості лікування (диспансеризації) по Нижньокамську наркологічного диспансеру складають 0,92 (рис. 2.3.2). Сукупна комплексна оцінка, виведена на основі проведеної експертизи, залежно від її інтегральної величини показує, що Нижньокамський наркологічний диспансер можна віднести до першої категорії медичних установ. Що говорить про хорошу якість надання медичних послуг, як в поліклінічному, так і в стаціонарному відділеннях. З іншого боку видно, що в порівнянні з рівнем якості лікування 2008 показники УКЛ менше на 0,02 одиниці, але вище ніж у 2009 році.
Таблиця 2.3.4.
Структура, виявлених при проведенні експертизи якості медичної допомоги, її порушень на третьому щаблі контролю (абсолютного число і% від загального числа проведених експертиз).
Найменування дефектов2008 р +2009 г.2010 г.Абс.% Абс.% Абс.% Всього було проведено експертіз109810011261001128100Виявлено дефектів всего151,37221,95161,4Із них: Дефекти ведення медичної документаціі20,1830,27--дефекти в проведенні діагностичних заходів-- 20,1810,09Дефекти в проведенні лікувальних заходів ------ Дефекти в постановці діагнозу ------ Відхилення від стандартов60,5560,5350,4Дефекти в досягненні кінцевого результату ------Несвоевременное напрямок на КЕК70,64110,98100,8Несвоевременное напрямок в БМСЕ ------ Необгрунтована видача листка непрацездатності ------ Необгрунтована госпіталізація ------ Інші ------
Рис. 2.3.3. Динаміка зростання проведених експертиз якості медичної допомоги в 2010р. в порівнянні з 2008р.
Рис. 2.3.4. Переважання дефектів КМП
Вивчивши рис. 2.3.3. можна сказати, що в наркологічному диспансері наблюдется з суттєвий ріст проведення експертиз якості медичної допомоги, тобто здійснюється більше охоплення медичною експертизою звернення за медичною допомогою, але в порівнянні з 2009р. в 2010р. істотно скорочується кількість дефектів, які виявила третій ступінь контролю, тобто клініко-експертна комісія. Ці дефекти в основному пов'язані з неналежним веденням документації - не повний збір анамнезу, що не заповнення згоди на медичне втручання, відсутність підпису лікуючого лікаря, не вказано день постановки клінічного діагнозу, при додатковому призначенні того чи іншого препарату черговими лікарями не розписана мета призначення, не повний обсяг рекомендацій при виписці хворого. Виявлено порушення інструкції з обліку та видачі документів про тимчасову непрацездатність - це несвоєчасне направлення на КЕК (рис. 2.3.4).
Рис. 2.3.5. Виявлено дефектів, всього в%.
На рис. 2.3.5. видно зменшення кількості виявлених дефектів всього в 2010 році в порівнянні з 2009 роком, але незначне збільшення порівняно з 2008 роком. Також йде зменшення за всіма видами дефектів в 2...
