повинен зробити В«усвідомлений вибірВ» на користь політичної організації, найбільшою мірою, виражає його інтереси. В умовах, коли не "працюєВ» традиційна політична шкала західноєвропейського типу, а раціональний прагматизм НЕ підкріплений інституційно, постає завдання пошуку В«працюючогоВ» індикатора політичної ідентифікації. На наш погляд, простежується певна взаємозв'язок між ступенем адаптованості населення і існуючим спектром політичних поглядів різних груп населення. У цьому зв'язку життєздатність кожного з варіантів соціально-економічного розвитку країни, пропонованих різними політичним силами, фактично детермінується успіхом адаптації населення до нових умов життя. Розмах і темп соціально-економічних реформ також об'єктивно диктуються адаптаційним потенціалом населення.
Хоча в цілому тенденції адаптації населення властиві кризові риси, в суспільстві є соціальний шар, що характеризується сформованими специфічними зразками соціальної поведінки, що володіє стійкістю, яку він прагне закріпити і легітимізувати. Створені життєвий стиль, соціально-культурне поле, елементи якого активно представлені в суспільстві. Однак слід враховувати два істотні моменти: по-перше, відносну нечисленність цього шару (Приблизно 7% всього населення); друге, його замкнутість, орієнтацію на соціальна взаємодія переважно у В«своїйВ» середовищі, своєрідну кастовість, символом якої є В«демонстративне споживанняВ» (за Т. Веблену). p> Таким чином, реально можна говорити про вищу шарі, якому притаманні всі основні риси сформованої соціальної страти: норми і санкції, що підтримують її стійкість, культурні символи взаємодії, практично завершився процес оформлення групової ідентичності і пов'язаний з останньою спосіб життя.
Нічого подібного не можна сказати про середньому шарі, для якого характерна дісгармрнія відносин між типом ідентичності та займаної статусної позицією. Можна виділити кілька причин, за якими формування масштабного середнього класу виявилося заблокованим. Насамперед це пов'язано з механізмом приватизації. сприяв створенню великих, але не середніх і дрібних власників, хоча саме така мета була поставлена ​​в якості основного В«архітекторамиВ» приватизації.
Друга причина - гальмування висхідній соціальної мобільності. Потенційне ядро ​​середнього класу, яке, за нашими оцінками, включає приблизно 15-20% населення, характеризується адаптаційними навичками, реалізацією досить успішних стратегій соціально-економічної поведінки. Все це, однак, ще не робить дану частину суспільства В«класом у собіВ», оскільки, хоча і маються важливі передумови формування середнього класу, практично відсутні, по-перше, стереотипи масової соціокультурного поведінки, а друге, стійка самоідентифікація, яка повинна бути забезпечена ідеологічної підтримкою, виступаючої у вигляді визнання особливого гідності, символічної оплати за витрати адаптаційних зусиль.
Тим більше не можна говорити про В«класі для себеВ», так як сьогодні середні шари не мають серйозних важелів впливу на макроекономічні та політичні процеси. Нестабільність політичної ситуації, відсутність послідовності і передбачуваності в діях влади, значущих горизонтальних зв'язків, реальної підтримки авторитетних громадських організацій роблять представників даного шару уразливими перед загрозою втрати досягнутих в ході адаптації позицій. Сформована податкова система, що стимулює приховування доходів, теж не сприяє контролю над владою з боку платників податків.
Структурний оформлення середнього класу можливо при наявності несуперечливого і взаємодоповнююче комплексу внутрішніх і зовнішніх факторів. До числа внутрішніх можна віднести розвиток автономної активності, чітке окреслення кола соціальних інтересів, групову ідентифікацію, формування системи соціокультурних цінностей, норм і санкцій, а до числа зовнішніх - стабілізацію соціально-економічних і політичних інститутів і здатність суспільства до відтворенню цієї стабільності, під якою слід розуміти не консервацію існуючого порядку, а передбачуваність і відкритість дій влади.
Висновок
Бідність значної частини населення протягом ряду років продовжує залишатися однією з головних соціальних загроз успішного розвитку суспільства. Економічні реформи, що відбуваються в нашій країні протягом останніх років, серйозно змінили соціальну структуру суспільства. Сталося стрімке соціальне розшарування, з'явилися верстви дуже багатих і вкрай бідних громадян. Переважна більшість людей позбулися соціального захисту держави, і опинилися перед необхідністю пристосовуватися до життя в умовах ринкової нестабільності. У цих умовах поява великої кількості бідних людей виявилося неминучим.
Незадоволення мінімальних потреб людини (сім'ї) вважається бідністю. Незадоволення потреби може вести або до зміни нормальної життєдіяльності людини, або до його загибелі. p> В основі офіційно прийнятого в Росії методу вимірювання бідно...
